Namespace-Alternativen für GitHub-Actions-Runner

Wir entwickeln CRACI, bitte berücksichtigen Sie das; wir beschreiben jede Option anhand ihrer eigenen Dokumentation und sagen, wann ein anderes Tool besser passt.

Warum Teams Alternativen zu Namespace prüfen

Namespace (namespace.so) betreibt Linux-, Windows- und macOS-Runner auf eigener Hardware, ausgewählt über Runner-Profile. Cache-Volumes halten Daten zwischen Läufen auf lokalem Speicher, und die Egress-Richtlinien laufen im Blockiermodus oder im Beobachtungsmodus, der Entscheidungen aufzeichnet, ohne zu blockieren.

Teams sehen sich anderswo um, wenn sich ihre Situation ändert:

• Nachweise. Namespace zeichnet keine SBOM dessen auf, was jeder Job geladen hat.
• Preis. Stand September 2026 kostet ein Linux-Runner mit 2 vCPU und 4 GB $0.002 pro Minute im Plan und $0.003 darüber hinaus, mit einer Mindestabrechnung von einer Minute.
• Konsolidierung. Teams, die auch Build-Nachweise wollen, fügen am Ende ein weiteres Tool neben dem Runner hinzu.

Worauf Sie achten sollten

• Preis pro vCPU-Minute, Arbeitsspeicher pro vCPU und wie die Nutzung gerundet wird.
• Die Betriebssysteme und Architekturen, die Sie brauchen, einschließlich ARM64.
• Caching für Abhängigkeiten und Docker-Layer.
• Egress-Kontrolle, und ob sie eine Richtlinie am Job ist oder Netzwerktechnik, die Sie selbst pflegen.
• Build-Nachweise: SBOMs, Provenienz und eine Aufzeichnung dessen, was jeder Job geladen hat.
• Wo Runner laufen: gehostet, in Ihrem Cloud-Konto oder auf Ihrer Hardware.

Die Optionen

1. CRACI (unser Produkt)

CRACI ist ein GitHub-Actions-kompatibler Runner, der rund um Lieferkettensicherheit gebaut ist, und er führt Builds etwa doppelt so schnell aus wie GitHub-hosted Runner. Installieren Sie die CRACI GitHub App und setzen Sie runs-on: craci. Abgerechnet werden $0.002 pro vCPU-Minute ($0.004 für einen Standard-Runner mit 2 vCPU), sekundengenau gemessen, ohne Monatsgebühr und ohne Kosten pro SBOM. ARM64 wird zum gleichen Satz abgerechnet. Die Größen reichen von 1 bis 32 Compute-Einheiten zu je 1 vCPU und 3 GB RAM. Jeder Job erzeugt eine SBOM dessen, was er geladen hat, mit Vollständigkeitsstatus, läuft unter einer Egress-Richtlinie, die im Zweifel blockiert, und zeichnet Provenienzdaten auf, die die API liefert.

Ideal für: Linux-Builds von Software, die Sie ausliefern, wenn Sie zeigen müssen, was in jedes Release eingeflossen ist.

Sinnvoll, wenn: Nachweise und Egress-Kontrolle für Sie genauso zählen wie die Kosten. CRACI unterstützt heute nur Linux (Windows und macOS sind auf der Roadmap) und hat keinen kostenlosen Tarif.

CRACI vs. GitHub-hosted Runner

2. Blacksmith

Blacksmith führt GitHub-Actions-Jobs in Firecracker-microVMs aus, mit Ubuntu auf x64 und ARM von 2 bis 32 vCPU, Windows in der öffentlichen Beta und macOS auf Apple M4. Nach eigenen Angaben sind die Runner doppelt so schnell wie GitHub-hosted Runner. Ein kolokalisierter Cache funktioniert mit den Standard-Cache-Actions, und Sticky Disks bieten Docker Layer Caching für $0.50 pro GB und Monat. Stand September 2026 kostet x64 mit 2 vCPU $0.004 pro Minute und ARM $0.0025, mit 3.000 kostenlosen Minuten im Monat.

Ideal für: schnellere, günstigere Actions mit Docker-Caching und SSH-Debugging.

CRACI vs. Blacksmith

3. Depot

Depot bietet Linux-Runner mit 2 bis 64 vCPUs, Windows sowie macOS ab dem Startup-Plan, angebunden an einen verteilten Cache. Das Unternehmen beschreibt seine Runner als „bis zu 3x schneller als ein GitHub-hosted Runner“. Der Remote-Docker-Build-Dienst hält einen persistenten Layer-Cache vor, Linux-Runner unterstützen Egress-Filterung, und im Business-Plan können Runner in Ihrem eigenen AWS-Konto laufen. Stand September 2026 kosten 2 vCPU $0.006 pro Minute über die Planminuten hinaus, sekundengenau erfasst.

Ideal für: Teams, deren CI-Zeit vor allem auf Docker-Image-Builds entfällt.

Sinnvoll, wenn: Sie auch Remote-Build-Caching für Bazel, Gradle oder Turborepo wollen.

CRACI vs. Depot

4. WarpBuild

WarpBuild bietet Linux-Runner auf x86-64 und arm64 mit bis zu 32 vCPUs, Windows Server und macOS auf Apple M4 Pro, mit Container-Layer-Caching und Snapshot-Runnern. Mit der Bring-your-own-Cloud-Option laufen dieselben Runner in Ihrem AWS-, GCP- oder Azure-Konto für $0.002 pro Minute plus Ihre Cloud-Rechnung. Gehostet kostet x86-64 mit 2 vCPU $0.004 pro Minute (Stand September 2026). WarpBuild wirbt mit zwei- bis zehnmal schnelleren Builds.

Ideal für: verwaltete Runner in Ihrem eigenen Cloud-Konto.

Sinnvoll, wenn: Sie Unterstützung für GitHub Enterprise Server oder ein SLA mit 99.9% Verfügbarkeit brauchen.

CRACI vs. WarpBuild

5. Ubicloud

Ubicloud ist eine Open-Source-Cloud, und ihre verwalteten GitHub-Actions-Runner lassen sich mit einem einzigen Label umstellen, etwa ubicloud-standard-2. Angeboten werden Ubuntu-Runner auf x64 und arm64 mit 2 bis 30 vCPUs. Stand September 2026 kosten 2 vCPU $0.00125 pro Minute auf x64 und auf arm64, minutengenau abgerechnet, und jedes Konto erhält ein monatliches Guthaben von $2.50, etwa 1.250 Minuten. Mit Ubicloud können Sie auch Ihre eigenen Runner verwalten.

Ideal für: einen niedrigen Minutenpreis für Linux-Jobs auf gehosteten Runnern.

Sinnvoll, wenn: Sie nur Linux brauchen. Die Runner-Dokumentation von Ubicloud führt nur Ubuntu-Images.

CRACI vs. Ubicloud

6. RunsOn

RunsOn startet pro Job eine kurzlebige EC2-Instanz in Ihrem eigenen AWS-Konto, aus einem einzigen CloudFormation- oder Terraform-Stack. Es unterstützt Linux auf x64 und arm64, Windows und GPU-Instanzen; macOS-Jobs bleiben auf GitHub-hosted Runnern. Ein S3-Cache in Ihrer VPC und Docker Layer Caching sind integriert. Stand September 2026 ist die Lizenz eine pauschale Jahresgebühr pro juristischer Person, von etwa $348 (€300) im Jahr für Starter bis etwa $4,176 (€3,600) für Enterprise, und AWS berechnet die Rechenleistung ohne Aufschlag von RunsOn. Für nicht-kommerzielle Nutzung ist es kostenlos, und es gibt eine 15-tägige Testphase.

Ideal für: Runner in Ihrem eigenen AWS-Konto zu einer pauschalen Lizenzgebühr.

Sinnvoll, wenn: Sie bereits auf AWS arbeiten und die Rechenleistung direkt bezahlen wollen.

CRACI vs. RunsOn

7. Cirun

Cirun bietet „verwaltete selbst gehostete Runner zu einem Bruchteil der Kosten, in Ihrer Cloud“. Die Runner starten in Ihrem eigenen Konto bei AWS, Google Cloud, Azure, Oracle, OpenStack oder DigitalOcean, werden in einer .cirun.yml-Datei eingerichtet und können Linux oder Windows ausführen, auf ARM oder mit GPUs wie der NVIDIA Tesla T4. Stand September 2026 ist Cirun für öffentliche Repositories kostenlos, Startup kostet $29 pro Monat für 3 private Repositories und Business $79 für 10, und die Maschinen laufen über Ihre eigene Cloud-Rechnung.

Ideal für: GPU-Runner in Ihrem eigenen Cloud-Konto, bei der Cloud Ihrer Wahl.

Sinnvoll, wenn: Sie Open-Source-Projekte pflegen, die Cirun kostenlos unterstützt.

Verwaltete vs. selbst gehostete Runner

8. GitHub-hosted Runner

GitHub-hosted Runner geben jedem Job eine frische virtuelle Maschine, ohne dass Sie etwas betreiben müssen, unter Linux, Windows und macOS. Die Pläne enthalten 2.000 bis 50.000 Minuten im Monat, und Standard-Runner sind in öffentlichen Repositories kostenlos. Stand September 2026 nennt GitHub für einen Standard-Runner für Linux x64 mit 2 Kernen $0.006 pro Minute und rundet jeden Job auf die volle Minute auf.

Ideal für: null Einrichtungsaufwand, jedes Betriebssystem und eine Nutzung, die in die Minuten Ihres Plans passt.

Alternativen zu GitHub-hosted Runnern

9. Selbst gehostete Runner mit Actions Runner Controller

Actions Runner Controller (ARC) ist „ein Kubernetes-Operator, der selbst gehostete Runner für GitHub Actions orchestriert und skaliert“. Runner Scale Sets wachsen und schrumpfen mit der Zahl der laufenden Workflows, und Runner können kurzlebige Container sein. GitHub berechnet für selbst gehostete Nutzung keine Minutenpreise (Stand September 2026), aber Sie sind für Betriebssystem und Software verantwortlich, und GitHub warnt, dass selbst gehostete Runner fast nie für öffentliche Repositories eingesetzt werden sollten.

Ideal für: Jobs, die in Ihrem Netzwerk oder auf Ihrer Hardware laufen müssen.

Sinnvoll, wenn: Sie Kubernetes bereits betreiben und die Zeit haben, es zu härten und zu pflegen.

Verwaltete vs. selbst gehostete Runner

Im direkten Vergleich

„Keine Angabe“ bedeutet, dass wir es auf den öffentlichen Seiten des Anbieters nicht bestätigen konnten.

Wann Sie bei Namespace bleiben sollten

• Sie wollen Linux-, Windows- und macOS-Runner von einem Anbieter.
• Sie wollen eine Egress-Richtlinie im Beobachtungsmodus testen, bevor Sie sie durchsetzen.
• Sie sind auf Cache-Volumes oder Bazel Remote Execution angewiesen.
• Sie können mischen: Die Wahl erfolgt pro Job, sodass einige Jobs wechseln können, während der Rest bleibt.

Mehr zu CI/CD-Integration, CRACI-Preisen und dem Vergleich von GitHub-Actions-Runnern.

Namespace-Alternativen: FAQ

Kurze Antworten auf die Fragen, die Teams beim Vergleichen stellen

Was ist die beste Namespace-Alternative?

Das hängt davon ab, was Sie brauchen. Für einen niedrigeren Minutenpreis sehen Sie sich Ubicloud an. Für Runner in Ihrem eigenen Cloud-Konto WarpBuild, RunsOn oder Cirun. Für Docker-lastige Builds bietet Depot Remote-BuildKit-Builds. Wenn Sie einen Nachweis dessen brauchen, was jeder Build geladen hat, zeichnet CRACI ihn bei jedem Job auf.

Was ist die günstigste Namespace-Alternative?

Ubicloud listet 2 vCPU für $0.00125 pro Minute auf x64 und arm64, unter den $0.002 im Plan und $0.003 darüber hinaus bei Namespace, Stand September 2026. Arbeitsspeicher pro vCPU und Rundung unterscheiden sich, vergleichen Sie also auch diese: Namespace berechnet pro Job mindestens eine Minute, und CRACI misst sekundengenau.

Welche Namespace-Alternativen laufen in meiner eigenen Cloud?

Namespace läuft auf Hardware, die es selbst betreibt. Die Bring-your-own-Cloud-Option von WarpBuild läuft in AWS, GCP oder Azure, Depot läuft im Business-Plan in Ihrem AWS-Konto, RunsOn läuft in Ihrem AWS-Konto, und Cirun unterstützt sechs Clouds, darunter OpenStack. CRACI-Runner werden heute verwaltet bereitgestellt; vom Kunden gehostete Runner sind für Enterprise auf der Roadmap.

Welche Alternativen unterstützen Windows, macOS oder GPUs?

GitHub-hosted Runner, Blacksmith, Depot und WarpBuild bieten wie Namespace Windows und macOS, wobei Windows bei Blacksmith in der öffentlichen Beta ist. RunsOn und Cirun bieten Windows- und GPU-Instanzen in Ihrer eigenen Cloud. CRACI läuft heute auf Linux x86-64 und ARM64; Windows und macOS sind auf der Roadmap.

Was macht Namespace gut?

Linux-, Windows- und macOS-Runner von einem Anbieter, Cache-Volumes auf lokalem Speicher und Bazel Remote Execution. Die Egress-Richtlinien können zunächst im Beobachtungsmodus laufen, sodass Sie aus echtem Datenverkehr eine Allowlist erstellen können, bevor Sie blockieren.