123% meer gemelde CVE's per dag in 2026 dan vorig jaar.

Vergelijken

AI en beveiliging

Waar AI helpt, en waar u deterministisch bewijs nodig hebt.

Bijgewerkt op

An inferred answer or a recorded one Asked what went into a build, an AI tool infers an answer from code and files; the answer can vary between runs and cannot show what it missed. A deterministic record from the build lists what the job fetched, gives the same record for the same build, and states its own completeness. Used together, AI works on the accurate record, for example to triage findings or write fix pull requests. What went into this build? AI-generated answer Inferred from code and files Can vary between runs Cannot show what it missed A guess, not evidence Deterministic record Recorded by CRACI during the build What the job fetched Same build, same record States its completeness Use both AI triages findings and writes fix pull requests on top of the accurate record

Elke vergelijking laat zien waar het andere product goed in is, waarin CRACI verschilt en wanneer u beide zou gebruiken. Zie alle vergelijkingen voor elke categorie.

Twee lagen, twee taken

De meeste securityteams voegen al AI toe: om code te reviewen, bevindingen te triëren en fixes te schrijven. Dat is een goed gebruik ervan. De vraag is waarop de AI zich baseert. Een securityprogramma heeft twee lagen nodig:

  • Een AI-laag die leest, uitlegt en handelt: codereview, triage en fix-pull-requests.
  • Een vastleggingslaag die zegt wat er werkelijk is gebeurd: welke afhankelijkheden elke build heeft opgehaald, elke keer op dezelfde manier vastgelegd, met de vermelding waar de vastlegging onvolledig is.

AI werkt het best bovenop de vastlegging. De rest van deze pagina en de gidsen hieronder laten zien waar elke laag sterk is.

Drie tests voor securitygegevens

Securitygegevens die het engineeringteam verlaten, in een audit, een klantvragenlijst of een CRA-rapport, moeten aan drie tests voldoen.

  • Reproduceerbaarheid. Stel dezelfde vraag twee keer en u krijgt hetzelfde antwoord. De output van een model kan per run verschillen; een vastlegging van de build niet.
  • Controleerbaarheid. Laat zien hoe u het weet. Een vastlegging verwijst naar de build waaruit ze komt; een afgeleid antwoord kan zijn herleiding niet op dezelfde manier tonen.
  • Volledigheid. U kunt niet rapporteren wat u nooit hebt gezien. Noch een AI-tool noch een scanner kan een afhankelijkheid opsommen die hij nooit voor zich heeft gehad.

Deterministisch is noodzakelijk, niet voldoende. SBOM-generatoren zijn deterministisch en spreken elkaar toch tegen, dus wat het gat dicht, is observatie: vastleggen wat de build heeft opgehaald, en zeggen wanneer de vastlegging onvolledig is. CRACI markeert elke job en cache als Complete, Complete with connections, Incomplete, Unavailable of Not recorded. AI vs deterministische security, met een uitgewerkt voorbeeld

Waar AI goed in is

  • Codereview: het leeswerk dat een drukke reviewer overslaat, als opmerkingen en suggesties op pull requests.
  • Triage: een advisory in begrijpelijke taal uitleggen en rangschikken waar u eerst naar kijkt.
  • Fixes: de wijziging schrijven, code aanpassen aan een breaking upgrade en de pull request openen. Of die fixes helpen, hangt af van wat de AI te repareren krijgt. AI-remediatie van kwetsbaarheden
  • Werken met een vastgelegde SBOM: samenvatten welke componenten risico dragen en de documentatie eromheen opstellen zodat een mens die kan beoordelen.

Waar u een vastlegging nodig hebt

  • "Zijn wij getroffen?" Wanneer er een nieuwe advisory opduikt, moet het antwoord elke build dekken die het pakket heeft opgehaald, niet alleen de builds waar een model of scan toevallig naar keek.
  • Afhankelijkheden die een AI heeft toegevoegd. AI-codeassistenten voegen afhankelijkheden toe, en noemen soms pakketten die niet bestaan. Een vastlegging van de build toont wat er werkelijk is gedownload.
  • Audits en klantvragen. Een auditor of klant wil bewijs dat hij kan controleren, geen beschrijving.
  • SBOM's onder de CRA. Een AI-gegenereerde SBOM is een gok over uw build; de Cyber Resilience Act en de CISA-minimumelementen van 2026 verwachten een vastlegging. Waarom een AI-gegenereerde SBOM geen bewijs is

De regel is simpel: laat de build de vastlegging maken, en laat de AI die lezen. Hoe AI-securitytools en CRACI samengaan

CRACI vergeleken met elke tool

AI en security: uw vragen beantwoord

Kan een AI-tool mijn SBOM schrijven?

Het kan snel iets schrijven dat erop lijkt. Maar een model werkt op basis van de code en bestanden die het te zien krijgt, niet op basis van wat de build heeft opgehaald, en hallucinatie is een gedocumenteerde foutmodus. Toezichthouders en klanten vragen om een vastlegging van wat het product bevat. Laat de build de SBOM maken, en laat het model die lezen.

Vervangen AI-securitytools SCA of buildbewijs?

Nee. AI-codereview, triage en fix-pull-requests zijn nuttige aanvullingen op een securityprogramma, maar ze werken het best bovenop gegevens die volledig en herhaalbaar zijn. De twee lagen doen verschillend werk, en de meeste teams hebben beide nodig.

Is een deterministische scanner genoeg?

Deterministisch is noodzakelijk, niet voldoende. SBOM-generatoren zijn deterministisch en spreken elkaar toch tegen, omdat elk zelf bepaalt wat als component telt. Een deterministische scanner kan elke keer hetzelfde onvolledige antwoord reproduceren. Wat het gat dicht, is vastleggen wat de build werkelijk heeft opgehaald, en zeggen wanneer die vastlegging onvolledig is.

Waar zit CRACI?

In de vastleggingslaag. CRACI vervangt de GitHub Actions-runner, en een proxy die pakketten herkent, legt vast wat elke job ophaalt terwijl die draait. Het resultaat is een SBOM van wat de job heeft opgehaald, een volledigheidsstatus voor elke job en cache, en een netwerktrace. De API levert SBOM's, netwerktraces en herkomstgegevens. AI-tools kunnen bovenop die vastlegging werken.

Andere categorieën

Bekijk CRACI in uw eigen pipeline

Boek een demo en we lopen samen uw builds, uw SBOM's en uw nalevingsbewijs door.

Demo boeken