Alternativas ao Cycode

Somos nós que desenvolvemos o CRACI, por isso tenha isso em conta; descrevemos cada opção a partir da sua própria documentação e dizemos quando outra ferramenta é mais adequada.

As melhores alternativas ao Cycode num relance

O que faz o Cycode

O Cycode apresenta-se como uma plataforma agêntica de segurança do desenvolvimento e nasceu da gestão da postura de segurança de aplicações (ASPM). Vende segurança do código (SAST, SCA com alcançabilidade, análise de contentores e de IaC), segurança da cadeia de abastecimento de software (segurança de CI/CD, proteção do build em runtime, deteção de fugas de código, SBOM e segredos) e gestão da postura com mais de 100 conectores. A componente de runtime do build, o Cimon, é um agente eBPF executado dentro dos seus jobs de CI. O Cycode não publica preços; a sua página de preços indica que o preço se baseia nos programadores ativos e na utilização de IA (em setembro de 2026).

As equipas procuram alternativas por algumas razões:

• Um ASPM diferente. Outras plataformas dão um peso diferente ao contexto de arquitetura, à postura dos pipelines ou à governação.
• Análise sem plataforma. Algumas equipas querem scanners robustos e nenhuma camada de postura.
• Apenas proteção do build. As equipas que vieram pelo Cimon podem precisar apenas de controlo dos seus builds em runtime.
• Evidências a partir do build. O inventário do Cycode vem sobretudo da análise do código e das ferramentas ligadas. Algumas equipas precisam de um registo feito durante o build de cada versão.

O que deve avaliar

• Abrangência ou profundidade: uma plataforma para todas as suas ferramentas, ou uma visão mais profunda de um ponto como o build.
• Se precisa de SAST e análise de segredos nativos, ou se vai ligar scanners que já tem.
• Para a proteção do build: um agente nos runners que já tem, ou um runner que o faz de forma nativa.
• De onde vem a SBOM: análise de código, fontes ligadas ou o próprio build.
• Que sistemas de controlo de versões e de CI precisa de ter cobertos hoje.
• Se o fornecedor publica preços, e o que contabiliza.

As opções

CRACI (o nosso produto)

O que é. Um runner de CI compatível com GitHub Actions. Altera runs-on para craci e, durante a execução dos jobs, um proxy que reconhece pacotes regista todas as dependências externas que obtêm, incluindo pacotes restaurados de caches de CI. Cada SBOM indica a sua completude por job e por cache. Uma política de egress, tipificada por ecossistema e validada antes de o job começar, falha em modo fechado, e o CRACI continua a reavaliar as SBOM do que foi distribuído.

Onde se sobrepõe ao Cycode. O CRACI cobre grande parte do que o Cimon faz, a partir do próprio runner: observação do build, controlo do egress e uma SBOM. Não assina proveniência. Num runner do CRACI, não é preciso adicionar um agente.

A considerar se. Faz builds no GitHub Actions e quer o runner, a política de egress e o registo de dependências num só lugar. O CRACI não tem análise SAST, de segredos, de IaC nem de contentores, nem verificações de postura ou conectores de ASPM, nem monitorização de processos ou de ficheiros, e ainda não tem modo de auditoria (está no roadmap). Atualmente suporta apenas GitHub Actions, com GitLab CI e Jenkins no roadmap. CRACI vs Cycode

Apiiro

O que é. Uma plataforma de ASPM. O Deep Code Analysis mapeia a sua arquitetura do código ao runtime, e o Risk Graph correlaciona as conclusões dos scanners do próprio Apiiro e de ferramentas de terceiros. O módulo de cadeia de abastecimento inventaria repositórios e pipelines, incluindo shadow pipelines, e assinala proteções de branches fracas e commits anómalos. Liga-se através de APIs e não exige alterações à CI.

Indicado para. Grandes programas de AppSec que querem contexto de arquitetura em muitos sistemas.

A considerar se. Quer o risco ordenado pelo que o seu código faz e por onde é executado. O inventário do Apiiro vem da análise do código, e não da observação dos builds. CRACI vs Apiiro

OX Security

O que é. Uma plataforma de ASPM com scanners próprios, agregação de conclusões de terceiros de ferramentas como Checkmarx, Snyk e Black Duck, e políticas de postura de CI/CD que assinalam actions não fixadas, permissões de workflow excessivas e webhooks de risco. O seu Pipeline Bill of Materials (PBOM) é um registo assinado por build das definições do pipeline, da identidade do runner, dos argumentos do build e das assinaturas dos artefactos.

Indicado para. Políticas de postura e controlo de pull requests em vários sistemas de CI.

A considerar se. Utiliza GitHub Actions, GitLab, Jenkins, Azure Pipelines ou CircleCI. O OX define preços por programador contribuidor e não publica preços de tabela (em setembro de 2026). CRACI vs OX Security

Legit Security

O que é. Uma plataforma que mapeia todo o seu ciclo de vida de desenvolvimento: um inventário de sistemas do SDLC, pipelines e respetivos controlos de segurança, com centenas de políticas para controlo de versões, CI e registos. Orquestra scanners como Snyk, Checkmarx e GitHub Advanced Security, acrescenta SAST e SCA nativos, encontra segredos em logs de build, no Slack e no Confluence, além do código, e cria SBOM e atestações assinadas.

Indicado para. Uma equipa de segurança que herdou muitos repositórios e vários sistemas de CI.

A considerar se. A governação transversal às ferramentas importa mais do que a profundidade em qualquer uma delas. O Legit Security lê a configuração e os resultados dos scanners através de APIs. CRACI vs Legit Security

Kusari

O que é. Da equipa que cocriou o GUAC, o grafo da OpenSSF para metadados da cadeia de abastecimento. O Kusari constrói um grafo de conhecimento a partir das suas SBOM, documentos VEX e resultados de scanners, mostra o raio de impacto de uma nova vulnerabilidade, analisa a alcançabilidade e abre pull requests AutoFix. O Kusari Inspector revê pull requests em busca de pacotes maliciosos, segredos e workflows inseguros.

Indicado para. Um só grafo para muitas fontes de SBOM e scanners.

A considerar se. Já tem SBOM e scanners e quer ligá-los entre si. O Kusari afirma que a instalação do Inspector é gratuita. CRACI vs Kusari

Checkmarx One

O que é. Uma plataforma de AppSec abrangente: SAST, SCA, segredos, IaC, segurança de APIs, DAST, contentores e proteção contra pacotes maliciosos, com uma camada de gestão da postura por cima. A SCA do Checkmarx One usa análise de caminhos exploráveis, e as políticas podem interromper builds.

Indicado para. Organizações que querem um só fornecedor para testes de segurança de aplicações.

A considerar se. A profundidade da análise importa-lhe mais do que os conectores. Os preços são sob orçamento. CRACI vs Checkmarx One

Snyk

O que é. Uma plataforma de segurança para programadores que funciona no IDE, na CLI, sobre repositórios e em CI. O Snyk Open Source prioriza as conclusões com alcançabilidade, maturidade de exploits, EPSS e CVSS, e abre pull requests de atualização. O Snyk Code, o Snyk Container e o Snyk Infrastructure as Code abrangem código próprio, imagens e IaC.

Indicado para. Equipas que querem feedback de segurança onde os programadores trabalham.

A considerar se. Quer preços publicados: Team a partir de $25 por mês, Enterprise sob orçamento (em setembro de 2026). CRACI vs Snyk

Aikido

O que é. Uma suite de AppSec abrangente. Todos os planos incluem SCA, SAST, segredos, IaC, postura da cloud, análise de contentores, DAST, análise de licenças e geração de SBOM. A SCA do Aikido usa alcançabilidade ao nível da função, e o AutoFix abre pull requests.

Indicado para. Equipas mais pequenas que querem uma só ferramenta e um só painel para a maior parte das necessidades de análise.

A considerar se. Quer a abrangência de análise do Cycode a uma escala menor. Há um plano Developer gratuito, e os planos pagos começam nos $350 por mês (em setembro de 2026). CRACI vs Aikido

StepSecurity

O que é. O Harden-Runner é um agente nos runners de GitHub Actions que já utiliza, incluindo os alojados no GitHub. Associa cada ligação de saída, processo e escrita de ficheiro ao passo do workflow que a originou, pode começar por auditar para criar uma referência por job e depois bloqueia o egress fora de uma lista de permissões. Também cobre GitLab CI e Azure DevOps.

Indicado para. Equipas que vieram para o Cycode pelo Cimon e querem manter os seus runners.

A considerar se. Precisa de controlo em runtime nos runners que já tem. O nível Community é gratuito para repositórios públicos e o Enterprise custa $16 por programador contribuidor por mês (em setembro de 2026). A lista de permissões do StepSecurity é uma lista de endpoints, e regista destinos em vez de uma SBOM ao nível dos pacotes. CRACI vs StepSecurity

Lado a lado

Plataformas de ASPM e ferramentas de segurança do build, comparadas com o Cycode. O Checkmarx One, o Snyk e o Aikido são scanners, pelo que estão descritos acima e ficam fora desta tabela. "Não indicado" significa que as páginas do fornecedor que citamos não o referem num sentido nem noutro. Os preços referem-se a setembro de 2026.

Quando manter o Cycode

• Quer uma só plataforma de ASPM para análise de código, segredos, postura de CI/CD e priorização.
• Liga muitos scanners e quer as suas conclusões num só lugar.
• Utiliza Azure Pipelines, Jenkins, GitLab CI ou Buildkite e quer proteção do build em runtime nesses sistemas.
• Quer manter os seus runners atuais e acrescentar-lhes um agente.

Se um registo de cada build está na sua lista, marque uma demo, ou leia sobre a política de egress para GitHub Actions e a geração de SBOM durante o build.

Alternativas ao Cycode: perguntas frequentes

Respostas curtas às perguntas que as equipas fazem quando comparam

Quais são as melhores alternativas ao Cycode?

Para outra plataforma de ASPM, considere o Apiiro, o OX Security ou o Legit Security. O Kusari constrói um só grafo a partir das suas SBOM e scanners. Para análise sem uma camada de postura, considere o Checkmarx One, o Snyk ou o Aikido. Para um agente de runtime do build como o Cimon do Cycode, considere o StepSecurity Harden-Runner. O CRACI substitui o próprio runner de GitHub Actions e regista o que cada build obteve.

Qual é melhor, o Cycode ou o Snyk?

Apostam em coisas diferentes. O Cycode é uma plataforma de ASPM: SAST, SCA, segredos, análise de contentores e de IaC, segurança de CI/CD, mais de 100 conectores para outras ferramentas e o Cimon para proteção do build em runtime. O Snyk dá prioridade aos programadores: funciona no IDE, na CLI e em CI, e prioriza as conclusões sobre dependências com alcançabilidade, maturidade de exploits, EPSS e CVSS. O Snyk publica preços, com o Team a partir de $25 por mês; o Cycode não publica preços. Escolha o Cycode para a postura em muitas ferramentas, e o Snyk para o fluxo de trabalho dos programadores.

O que é o Cycode Cimon?

O Cimon é o agente de runtime do build do Cycode. Usa eBPF para monitorizar a execução de processos, o egress de rede e o acesso a ficheiros dentro de um job de CI, aprende o comportamento normal de um pipeline em modo de deteção e depois impõe-no, produz uma SBOM observada em runtime e assina proveniência SLSA. Funciona em GitHub Actions, Azure Pipelines, Jenkins, GitLab CI, Buildkite e Harness, e o Cycode afirma que é gratuito e open source.

Qual é a alternativa ao Cimon?

O StepSecurity Harden-Runner é o mais próximo: um agente nos runners de GitHub Actions que já utiliza, que pode começar por auditar e depois bloquear o egress fora de uma lista de permissões. O CRACI segue o outro caminho e substitui o runner, pelo que a observação do build, a política de egress e uma SBOM vêm com cada job. Num runner do CRACI, não precisa de um agente separado.

Quanto custa o Cycode?

O Cycode não publica preços. Em setembro de 2026, a sua página de preços indica que o preço se baseia nos programadores ativos e na utilização de IA. O Cimon é gratuito e open source. Entre as alternativas, o Snyk, o Aikido e o StepSecurity publicam preços, ao passo que o Apiiro, o OX Security e o Legit Security não o fazem.

O CRACI substitui o Cycode?

Em parte. O CRACI cobre a observação do build e o controlo do egress do Cimon: é o runner de GitHub Actions, pelo que regista o que cada build obteve e impõe uma política de egress em cada job. Não assina proveniência. Não faz análise SAST, de segredos, de IaC nem de contentores, não tem verificações de postura nem conectores de ASPM e, atualmente, suporta apenas GitHub Actions. As equipas que precisam disso mantêm um scanner ou uma ferramenta de postura para esse efeito.