Alternativas ao OX Security

Somos nós que desenvolvemos o CRACI, por isso tenha isso em conta; descrevemos cada opção a partir da sua própria documentação e dizemos quando outra ferramenta é mais adequada.

As melhores alternativas ao OX Security em resumo

Porque é que as equipas procuram alternativas ao OX Security

O OX Security é uma plataforma de gestão da postura de segurança de aplicações (ASPM). Tem os seus próprios scanners para SAST, SCA, segredos, IaC e contentores, importa conclusões de ferramentas como Checkmarx, Veracode, SonarQube, Snyk, Black Duck e JFrog Xray, e acrescenta contexto de runtime e de cloud. As suas políticas de postura de CI/CD assinalam ficheiros de workflow inseguros, actions de terceiros não fixadas, permissões excessivas de workflows, segredos em texto simples e webhooks de risco. Para a segurança da cadeia de abastecimento, oferece a Pipeline Bill of Materials (PBOM), um registo assinado, por build, das definições do pipeline, da identidade do runner, dos argumentos de build, das assinaturas de artefactos e da linhagem de versões.

Ainda assim, as equipas comparam alternativas, normalmente por uma destas razões:

• Uma ênfase diferente no ASPM. Outras plataformas dão pesos diferentes ao contexto de arquitetura, à governação, à proteção em tempo de execução na CI ou ao contexto de cloud.
• Análise sem plataforma. Algumas equipas querem scanners fortes e nenhuma camada de postura por cima.
• Evidências do próprio build. A documentação do OX diz que a sua SBOM recolhe dados de origens ligadas: controlo de versões, pipelines de CI/CD, imagens de contentor e ficheiros importados. Algumas equipas precisam de um registo feito durante o build de cada versão, e de controlo sobre o que o build podia alcançar.
• Preços. O OX não publica preços de tabela e cobra cada produto na sua própria unidade: o OX Code por programador contribuidor, o OX VibeSec por utilizador de IA, o OX Cloud por ativo de cloud e o Agentic Pentester por horas de agente (em setembro de 2026).

O que procurar

• Amplitude ou profundidade: uma só plataforma sobre as suas ferramentas, ou uma visão mais profunda de um ponto como o build.
• Se precisa de SAST e análise de segredos nativos, ou se vai ligar scanners que já tem.
• De onde vem a SBOM: análise de código, origens ligadas ou o próprio build.
• Se precisa de verificações de postura da configuração dos pipelines, de controlo sobre o que os builds podem alcançar, ou de ambos.
• Que sistemas de controlo de versões e de CI precisa de cobrir hoje.
• Se o fornecedor publica preços, e o que contabiliza.

As opções

1. CRACI (o nosso produto)

O CRACI disputa com o OX o mesmo orçamento de cadeia de abastecimento a partir de um ponto de vista diferente: é o runner em que os seus jobs de GitHub Actions são executados. Durante a execução de cada job, um proxy que reconhece pacotes regista todas as dependências externas que obtém, incluindo pacotes restaurados de caches de CI e dependências ocultas que nenhum lockfile lista. Cada SBOM (CycloneDX ou SPDX) indica a sua completude por job e por cache, pelo que uma lacuna no registo fica visível. O CRACI impõe uma política de egress que é validada antes de o job começar e falha em modo fechado, e continua a reavaliar as SBOM do que foi distribuído. As políticas podem bloquear um build com base em conclusões, e a vista de inventário do CRACI mostra exatamente que versões de software estão implementadas em que produtos, a nível global.

Ideal para: equipas em GitHub Actions que querem o runner, o controlo do egress e um registo de cada build num só produto, em vez de um retrato montado a partir de ferramentas ligadas. Do que abdica: o CRACI não tem análise SAST, de segredos, de IaC ou de contentores, verificações de postura de CI/CD, agregação de scanners de terceiros nem contexto de runtime ou de cloud. Hoje suporta apenas GitHub Actions em Linux, com GitLab CI e Jenkins no roadmap. Se precisa de análise de código e de postura, mantenha um scanner para esse fim. CRACI vs OX Security

2. Apiiro

O Apiiro é uma plataforma ASPM. A Deep Code Analysis mapeia a sua arquitetura do código ao runtime, e o Risk Graph correlaciona conclusões dos scanners do próprio Apiiro e de ferramentas de terceiros. O seu módulo de cadeia de abastecimento faz o inventário de repositórios e pipelines, incluindo shadow pipelines, e assinala proteções de branches fracas e commits anómalos. Liga-se através de API e não exige alterações na CI.

Ideal para: grandes programas de AppSec que querem contexto de arquitetura em muitos sistemas. Considere se: quer o risco ordenado pelo que o seu código faz e por onde corre. As páginas que citamos não publicam preços. CRACI vs Apiiro

3. Cycode

O Cycode apresenta-se como uma plataforma de segurança para desenvolvimento agêntico e nasceu do ASPM. Vende segurança de código (SAST, SCA com alcançabilidade, análise de contentores e de IaC), segurança de CI/CD, deteção de segredos e de fugas de código, e gestão de postura com mais de 100 conectores. O seu agente Cimon usa eBPF dentro dos seus jobs de CI para monitorizar a execução de processos, o egress de rede e os acessos a ficheiros, produz uma SBOM observada em tempo de execução e assina a proveniência.

Ideal para: equipas que querem ASPM mais proteção em tempo de execução nos sistemas de CI que já usam. Considere se: quer um agente nos runners que mantém. O Cycode não lista preços; a sua página de preços diz que estes se baseiam nos programadores ativos e na utilização de IA (em setembro de 2026). CRACI vs Cycode

4. Legit Security

O Legit Security mapeia todo o seu ciclo de vida de desenvolvimento: um inventário dos sistemas do SDLC, dos pipelines e dos respetivos controlos de segurança, com centenas de políticas sobre controlo de versões, CI e registos. Orquestra scanners como Snyk, Checkmarx e GitHub Advanced Security, acrescenta SAST e SCA nativos, encontra segredos em logs de build, no Slack e no Confluence, além do código, e cria SBOM e atestações assinadas.

Ideal para: uma equipa de segurança que herdou muitos repositórios e vários sistemas de CI. Considere se: a governação entre ferramentas lhe importa mais do que a profundidade em qualquer uma delas. Lê a configuração e os resultados dos scanners através de API. CRACI vs Legit Security

5. Wiz Code

O Wiz Code é a parte de segurança de código da plataforma Wiz. A Wiz afirma ter análise integrada de SAST, SCA, segredos, IaC e malware, e associa os problemas de código ao contexto ativo de cloud e de runtime, rastreando-os até ao repositório de origem, ao commit e ao responsável. A sua cobertura da cadeia de abastecimento inclui configurações incorretas de CI/CD e fragilidades do controlo de versões, verificadas face aos referenciais CIS e OWASP CI/CD Top 10. Integra-se com GitHub, GitLab e Bitbucket, vários IDE e scanners de terceiros como Semgrep, Snyk e Checkmarx. Desde abril de 2026, mapeia também workflows, jobs e runners de GitHub Actions no Wiz Security Graph e assinala triggers e permissões de risco.

Ideal para: equipas que já usam o Wiz para a segurança da cloud e querem o risco de código no mesmo lugar. Considere se: o contexto de cloud é a sua principal forma de priorizar. A Wiz não publica preços de tabela; o licenciamento é sob orçamento (em setembro de 2026). CRACI vs Wiz

6. Kusari

O Kusari vem da equipa que cocriou o GUAC, o grafo da OpenSSF para metadados da cadeia de abastecimento. Constrói um grafo de conhecimento a partir das suas SBOM, documentos VEX e resultados de scanners, mostra o raio de impacto de uma nova vulnerabilidade, analisa a alcançabilidade e abre pull requests AutoFix. O Kusari Inspector revê pull requests em busca de pacotes maliciosos, segredos e workflows inseguros.

Ideal para: um único grafo sobre muitas origens de SBOM e scanners. Considere se: já tem SBOM e scanners e quer ligá-los entre si. O Kusari afirma que o Inspector é de instalação gratuita. CRACI vs Kusari

7. Checkmarx One

O Checkmarx One é uma plataforma alargada de AppSec: SAST, SCA, segredos, IaC, segurança de API, DAST, contentores e proteção contra pacotes maliciosos, com uma camada de ASPM por cima. A sua SCA usa análise de caminhos exploráveis, e as políticas podem fazer falhar builds.

Ideal para: organizações que querem um único fornecedor para os testes de segurança de aplicações. Considere se: a profundidade da análise lhe importa mais do que agregar outras ferramentas. O preço é sob orçamento, com base nos módulos, no modelo de implementação e nos programadores abrangidos (em setembro de 2026). CRACI vs Checkmarx One

8. Snyk

O Snyk é uma plataforma de segurança para programadores que funciona no IDE, na CLI, sobre repositórios e na CI. O Snyk Open Source prioriza as conclusões com alcançabilidade, maturidade de exploits, EPSS e CVSS, e abre pull requests de atualização. O Snyk Code, o Snyk Container e o Snyk Infrastructure as Code cobrem código próprio, imagens e IaC.

Ideal para: equipas que querem feedback de segurança onde os programadores trabalham. Considere se: quer preços publicados: Team a partir de $25 por mês e Enterprise sob orçamento (em setembro de 2026). CRACI vs Snyk

9. Aikido

O Aikido é uma suite alargada de AppSec. Todos os planos listam SCA, SAST, segredos, IaC, postura de cloud, análise de contentores, DAST, análise de licenças e geração de SBOM. A sua SCA usa alcançabilidade ao nível da função, e o AutoFix abre pull requests.

Ideal para: equipas mais pequenas que querem uma só ferramenta e um só dashboard para a maior parte das necessidades de análise. Considere se: quer a amplitude de análise do OX a uma escala menor. Existe um plano Developer gratuito, e os planos pagos começam nos $350 por mês (em setembro de 2026). CRACI vs Aikido

Lado a lado

Plataformas de cadeia de abastecimento e ASPM, comparadas com o OX Security. O Wiz Code, o Checkmarx One, o Snyk e o Aikido estão descritos acima e ficam fora desta tabela. "Não indicado" significa que as páginas dos fornecedores que citamos não dizem nem que sim nem que não. Preços em setembro de 2026. Para as condições atuais do CRACI, consulte os preços.

Quando ficar com o OX Security

• Quer uma só plataforma ASPM que agregue muitos scanners e priorize entre eles.
• Precisa de políticas de postura de CI/CD em GitLab, Jenkins, Azure Pipelines ou CircleCI.
• Quer controlar os pull requests com base em conclusões de código, segredos e IaC.
• Valoriza uma PBOM que regista as definições do pipeline e a identidade do runner em todos os sistemas de CI que usa.

Se um registo de cada build está na sua lista, marque uma demo ou leia sobre a política de egress para GitHub Actions e a geração de SBOM durante o build.

Alternativas ao OX Security: perguntas frequentes

Respostas curtas às perguntas que as equipas fazem quando comparam

Quais são as melhores alternativas ao OX Security?

Para outra plataforma ASPM, considere o Apiiro, o Cycode ou o Legit Security, ou o Wiz Code se já usa o Wiz para a segurança da cloud. O Kusari junta as suas SBOM e scanners num único grafo. Para análise sem uma camada de postura, considere o Checkmarx One, o Snyk ou o Aikido. O CRACI substitui o próprio runner de GitHub Actions: regista o que cada build obteve e controla o que pode alcançar.

O que é uma PBOM?

Uma Pipeline Bill of Materials é o registo assinado do OX Security sobre a forma como cada artefacto foi compilado, do commit à produção, passando pelo CI/CD. O OX afirma que capta as definições do pipeline, a identidade do runner, os argumentos de build, as assinaturas de artefactos e a linhagem de versões, além de todos os componentes open source resolvidos no build. O equivalente mais próximo no CRACI é uma SBOM registada pelo runner durante o build, com um estado de completude por job.

Quanto custa o OX Security?

O OX não publica preços de tabela. Em setembro de 2026, a sua página de preços cobra o OX Code por programador contribuidor, contando quem estiver registado no seu controlo de versões ligado e tiver feito commits nos últimos 90 dias. O OX VibeSec é cobrado por utilizador de IA, o OX Cloud por ativo de cloud e o Agentic Pentester por horas de agente. Entre as alternativas, o Snyk e o Aikido publicam preços; o Apiiro, o Legit Security e o Wiz não.

Qual é melhor, o OX Security ou o Apiiro?

Dão peso a coisas diferentes. O OX destaca-se pelas políticas de postura de CI/CD, pela agregação de scanners de terceiros e pela sua PBOM assinada. O Apiiro destaca-se pela Deep Code Analysis, que mapeia a sua arquitetura do código ao runtime e ordena o risco no seu Risk Graph. Escolha o OX para a postura dos pipelines em muitos sistemas de CI e o Apiiro para o contexto de arquitetura.

O CRACI substitui o OX Security?

Para a parte do build da segurança da cadeia de abastecimento em GitHub Actions, sim: o CRACI é o runner, pelo que regista o que cada build obteve, aplica uma política de egress que falha em modo fechado e monitoriza as SBOM do que foi distribuído. Não substitui a análise de código do OX nem a sua PBOM assinada. O CRACI não tem análise SAST, de segredos, de IaC ou de contentores, verificações de postura de CI/CD, agregação de scanners nem contexto de runtime ou de cloud, e hoje suporta apenas GitHub Actions, com GitLab CI e Jenkins no roadmap.