Ferramentas de DevSecOps para segurança aplicacional comparadas

A quem se destina

Esta página destina-se às equipas que estão a escolher ferramentas de segurança aplicacional para um pipeline de DevSecOps, ou a verificar onde a sua stack atual deixa lacunas. Somos nós que desenvolvemos o CRACI, por isso tenha isso em conta. O CRACI cobre uma fase do pipeline, o build, e a maioria das ferramentas aqui presentes cobre outras. Cada afirmação sobre outro produto vem da documentação do próprio fornecedor, e a maioria dos produtos tem uma página CRACI vs X mais longa.

O que cobrem as ferramentas de DevSecOps

Um pipeline de DevSecOps verifica o software em vários pontos, e cada tipo de ferramenta olha para um ponto diferente. Nenhum produto cobre todas as linhas com a mesma profundidade.

O build é a fase que a maioria das cadeias de ferramentas deixa de fora. Os scanners verificam o código e os manifestos antes do build, e a aplicação em execução depois dele, mas é no build que as dependências são realmente resolvidas e transferidas, e é aí que um pacote ou uma action de CI comprometidos são executados com acesso aos seus segredos.

Como escolher

• Plataforma ou o melhor de cada categoria? Uma plataforma significa um contrato, um dashboard e um conjunto de políticas. As ferramentas especializadas costumam ir mais fundo na sua fase.
• Quem corrige as conclusões? As ferramentas que funcionam no IDE e nos pull requests colocam as conclusões à frente dos programadores enquanto o código está fresco. Verifique como cada ferramenta prioriza, porque o volume de alertas decide se alguém atua sobre eles.
• Que controlo de versões e CI utiliza? O GitHub e o GitLab integram a segurança nas suas próprias plataformas. A maioria das ferramentas independentes cobre vários sistemas de CI. O CRACI suporta hoje apenas GitHub Actions, com GitLab CI e Jenkins no roadmap.
• Há alguma coisa a vigiar o build? Pergunte o que a sua stack sabe sobre um build de lançamento: que pacotes obteve e que hosts alcançou.
• O que tem de entregar? Os clientes, os auditores e regulamentos como o Cyber Resilience Act da UE pedem cada vez mais uma SBOM por versão e um registo de como as vulnerabilidades foram tratadas.
• Como quer pagar? Por programador, por committer, por contribuidor, por plano ou sob orçamento.

Visão geral

Dez produtos não cabem numa tabela, por isso estão divididos em duas com as mesmas linhas. "Não indicado" significa que as páginas de fornecedores que citamos não dizem nem que sim nem que não. Preços em setembro de 2026.

Suites e scanners de AppSec

Nativas das plataformas e tudo-em-um

CRACI

O CRACI é um runner para GitHub Actions, não um agente num runner. Altera runs-on para craci e, enquanto cada job é executado na sua própria máquina virtual, um proxy que reconhece pacotes regista cada pacote que obtém, incluindo pacotes restaurados de caches de CI. A SBOM de cada job indica a sua completude e exporta-se em CycloneDX ou SPDX. Uma política de egress, validada antes de o job arrancar, falha em modo fechado. A API devolve SBOM, traços de rede e proveniência, e o CRACI continua a reavaliar as SBOM do que foi distribuído, com triagem, encaminhamento para as equipas responsáveis e controlos de política que podem bloquear um build com base em conclusões ou licenças. Os builds são executados cerca de duas vezes mais depressa do que em runners alojados no GitHub.

O CRACI não é a escolha certa para análise de SAST, segredos, IaC, contentores ou DAST, análise de alcançabilidade, ou, hoje, sistemas de CI que não o GitHub Actions (GitLab CI e Jenkins estão no roadmap). Para essas fases, escolha entre as ferramentas abaixo. Saiba mais sobre a geração de SBOM durante o build e os preços, ou marque uma demo para ver o registo de um build de GitHub Actions.

Suites e scanners de AppSec

Snyk

O Snyk é uma plataforma orientada para programadores: SCA mais Snyk Code (SAST), Snyk Container e Snyk IaC, a funcionar no IDE, na CLI, em integrações de SCM e na CI. Prioriza as conclusões de dependências com alcançabilidade, maturidade de exploits, EPSS e CVSS, e abre pull requests de atualização. Ideal para equipas que querem que os programadores corrijam problemas logo a partir do editor. A ter em conta: a sua árvore de dependências vem de manifestos e lockfiles, e o comando snyk sbom só está disponível nos planos Enterprise. CRACI vs Snyk

Checkmarx One

O Checkmarx One é uma plataforma alargada de AppSec: SAST, SCA, segredos, IaC, segurança de API, DAST, contentores e proteção contra pacotes maliciosos, com uma camada de ASPM por cima. A sua SCA usa análise de caminhos exploráveis, e as políticas podem fazer falhar builds. Ideal para organizações que querem um único fornecedor para os testes de segurança de aplicações. A ter em conta: a GitHub Action carrega um arquivo zip do seu código-fonte para análise (o SCA Resolver pode, em alternativa, analisar on-premises), e o preço é sob orçamento. CRACI vs Checkmarx One e alternativas ao Checkmarx

Black Duck

O Black Duck encontra open source onde quer que se esconda: análises de gestores de pacotes, análise de assinaturas e de excertos, e análise de binários de executáveis e firmware sem código-fonte. A sua KnowledgeBase acompanha mais de 2.750 licenças, e o Coverity acrescenta SAST em 22 linguagens. Ideal para código com um longo historial de open source copiado ou incorporado, e para verificar binários de terceiros. A ter em conta: o preço é sob orçamento, e os seus Fix PRs cobrem dependências diretas. CRACI vs Black Duck

Mend.io

O Mend AppSec junta o Mend SCA, que segue o grafo de chamadas através das dependências transitivas, ao Mend SAST para mais de 30 linguagens. O Mend Renovate mantém as dependências atualizadas em 90 ou mais gestores de pacotes, e a Renovate CLI é gratuita. Ideal para equipas com um grande backlog que querem priorização e atualizações automatizadas em conjunto. A ter em conta: a própria documentação do Mend recomenda analisar depois do passo de build, pelo que a exatidão depende do ponto do pipeline em que o executa. CRACI vs Mend.io

Endor Labs

O Endor Labs foi construído em torno da alcançabilidade ao nível da função, seguindo os caminhos de código desde o seu código-fonte até à função vulnerável em dependências diretas e transitivas. Acrescenta análise do impacto de atualizações, Endor Patches que aplicam correções a versões anteriores, AI SAST, análise de segredos e de contentores, um Package Firewall e assinatura de artefactos. Ideal para equipas afogadas em alertas de dependências. A ter em conta: o seu inventário vem da análise do código-fonte, e não executa nem restringe os seus builds. CRACI vs Endor Labs

Semgrep

A plataforma AppSec do Semgrep combina o Semgrep Code (SAST), o Semgrep Supply Chain (SCA) e o Semgrep Secrets. O Supply Chain classifica as conclusões como alcançáveis, condicionalmente alcançáveis ou inalcançáveis, e o Semgrep afirma que isto reduz os falsos positivos até 98%. Verifica também licenças, deteta dependências maliciosas e exporta SBOM CycloneDX. Ideal para equipas que já escrevem regras Semgrep, ou para equipas pequenas: o plano gratuito cobre até 10 contribuidores. A ter em conta: os produtos pagos têm preços separados, a partir de $30 por contribuidor por mês para o Code ou o Supply Chain no plano Teams.

Nativas das plataformas e tudo-em-um

GitHub Advanced Security

O GitHub vende o Secret Protection e o Code Security (CodeQL, Copilot Autofix, dependency review) além do grafo de dependências e do Dependabot, que todos os planos do GitHub incluem. As artifact attestations acrescentam proveniência assinada no SLSA v1.0 Build Level 2. Ideal para equipas que já estão no GitHub e querem segurança dentro dos pull requests. A ter em conta: o grafo de dependências descreve os manifestos e os lockfiles do repositório, e os repositórios privados precisam de um plano Team ou Enterprise para os produtos pagos. CRACI vs GitHub Advanced Security

GitLab Ultimate

O GitLab integra a análise de segurança no GitLab CI/CD. A SAST básica e a deteção de segredos estão em todos os planos; a dependency scanning, a análise contínua de vulnerabilidades, a DAST e as funcionalidades de conformidade estão no Ultimate. A análise de contentores pode produzir uma SBOM CycloneDX, e os runners podem emitir uma declaração de proveniência SLSA 1.0. Ideal para equipas que querem controlo de versões, CI e análise de segurança de um só fornecedor. A ter em conta: os seus scanners leem lockfiles e exportações do grafo de dependências, e o Ultimate tem preço personalizado. CRACI vs GitLab CI

Aikido

O Aikido coloca SCA, SAST, segredos, IaC, postura de cloud, contentores, DAST e análise de licenças num único dashboard. A sua SCA usa alcançabilidade ao nível da função, o AutoFix abre pull requests, e a ferramenta gratuita Safe Chain bloqueia malware conhecido em instalações de npm e PyPI. Ideal para equipas mais pequenas que querem uma cobertura ampla rapidamente. A ter em conta: as dependências vêm de manifestos e lockfiles, e os seus relatórios SOC 2 e ISO 27001 começam no plano Advanced. CRACI vs Aikido

Plataformas de ASPM

As plataformas de gestão da postura de segurança de aplicações (ASPM) ficam por cima dos scanners. Ligam-se aos seus repositórios, pipelines e ferramentas de segurança, correlacionam as conclusões e priorizam o risco ao longo do ciclo de vida do desenvolvimento. O Apiiro mapeia a sua arquitetura desde o código até ao runtime no seu Risk Graph. O Cycode combina os seus próprios scanners com mais de 100 conectores. A OX Security agrega conclusões de terceiros e verifica a postura de CI/CD. A Legit Security mantém um inventário dos sistemas do SDLC e dos respetivos controlos de segurança. Os quatro são comparados em detalhe na página de ferramentas de segurança da cadeia de abastecimento de software.

Segurança do build e do pipeline

Os scanners acima verificam o código, as dependências e as aplicações em execução. As ferramentas de segurança do build vigiam o próprio job de CI. O StepSecurity Harden-Runner é um agente nos seus runners de GitHub Actions existentes que associa ligações de saída, processos e escritas em ficheiros ao passo do workflow que os causou, e pode bloquear o egress fora de uma lista de permissões. O Cimon do Cycode é um agente eBPF para jobs de CI com uma monitorização semelhante. CRACI vs StepSecurity O CRACI, no topo desta lista, substitui antes o runner.

O CRACI comparado com cada ferramenta

• CRACI face a Snyk O que os seus manifestos declaram face ao que o seu build fez.
• CRACI face a Aikido Uma suite de AppSec abrangente face a evidências determinísticas do build.
• CRACI face a Sonatype Controlo de repositórios e SCA face a evidências do build.
• CRACI face a Black Duck Análise de código, snippets e binários face a evidências do build.
• CRACI face a Mend.io Análise de dependências face a observação de dependências.
• CRACI face a Checkmarx Plataforma de testes de AppSec face a evidências recolhidas durante o build.
• CRACI face a Endor Labs Análise de alcançabilidade face a observação do build.
• CRACI face a JFrog Gestão de artefactos face a evidências por build.
• CRACI face a GitHub Advanced Security Análise de código, segredos e dependências face a evidências do build.
• CRACI face a Dependabot Atualizações de versões face a saber o que os seus builds usaram.

Lado a lado

Várias ferramentas numa só página, para quando está a escolher uma categoria e não um produto.

• Ferramentas de SCA comparados Snyk, Sonatype, Black Duck, Mend, Checkmarx, Endor Labs e outras.
• Ferramentas de gestão de vulnerabilidades comparados Tenable, Qualys, Rapid7, Microsoft Defender e ferramentas para o software que desenvolve.

Ferramentas de DevSecOps: perguntas frequentes

Respostas curtas a perguntas comuns sobre ferramentas de DevSecOps e AppSec

O que são ferramentas de DevSecOps?

As ferramentas de DevSecOps integram verificações de segurança no pipeline de entrega de software, em vez de as deixarem para uma revisão no final. Os principais tipos são SAST para o seu próprio código, análise de segredos, análise de composição de software (SCA) para dependências, análise de IaC e de contentores, DAST contra uma aplicação em execução, segurança do build e do pipeline, e plataformas de ASPM que correlacionam as conclusões de todas elas.

Qual é a diferença entre DevSecOps e segurança aplicacional?

A segurança aplicacional é o objetivo: software sem falhas exploráveis. O DevSecOps é uma forma de trabalhar nesse sentido, em que as verificações de segurança são executadas automaticamente em cada fase do desenvolvimento e da entrega, sob a responsabilidade das equipas que constroem o software e não de um controlo separado no lançamento.

Com que ferramenta de DevSecOps devo começar?

Comece onde está o seu risco. A maioria das equipas começa pela SCA e pela análise de segredos, porque as dependências vulneráveis e as chaves expostas são comuns e baratas de encontrar, e acrescenta depois a SAST. Se tiver de provar o que entrou em cada versão, ou de controlar o que os seus builds podem alcançar, acrescente a segurança do build e do pipeline. Os programas com muitos repositórios e scanners acrescentam muitas vezes ASPM por cima.

Qual é a diferença entre SAST, DAST e SCA?

A SAST lê o seu próprio código-fonte em busca de falhas, como erros de injeção. A DAST testa a aplicação em execução a partir do exterior, como faria um atacante. A SCA verifica os componentes open source e de terceiros de que depende em busca de vulnerabilidades conhecidas e problemas de licenças.

Preciso de uma plataforma de DevSecOps tudo-em-um?

Não necessariamente. Plataformas como o Aikido, o Checkmarx One e o GitLab Ultimate reúnem muitos scanners num único contrato e dashboard, o que se adequa a equipas mais pequenas e a projetos de consolidação. As ferramentas especializadas costumam ir mais fundo na sua área, como a alcançabilidade em SCA ou o registo do build. Muitas equipas combinam uma plataforma abrangente com uma ou duas ferramentas especializadas.

Onde se enquadra o CRACI numa cadeia de ferramentas de DevSecOps?

No build. O CRACI é o runner dos seus jobs de GitHub Actions: regista os pacotes que cada job realmente obteve numa SBOM CycloneDX ou SPDX que indica a sua própria completude, aplica uma política de egress à rede do build e continua a acompanhar as vulnerabilidades no que distribuiu. Não faz análise de SAST, segredos, IaC, contentores nem DAST.