Alternativas ao Checkmarx

Somos nós que desenvolvemos o CRACI, por isso tenha isso em conta; descrevemos cada opção a partir da sua própria documentação e dizemos quando outra ferramenta é mais adequada.

As melhores alternativas ao Checkmarx num relance

Porque é que as equipas procuram alternativas ao Checkmarx

O Checkmarx One é uma plataforma abrangente de segurança de aplicações. Abrange SAST, SCA, deteção de segredos, IaC, segurança de APIs, segurança de contentores e DAST, acrescenta proteção contra pacotes maliciosos e saúde dos repositórios, e reúne as conclusões na sua camada de ASPM. O seu SCA usa análise de caminhos exploráveis para identificar que funções vulneráveis o seu código pode chamar, e as políticas podem emitir alertas, impedir pull requests e interromper builds. Integra-se com Jenkins, TeamCity, Azure DevOps, GitHub Actions, GitLab e outros.

Ainda assim, as equipas comparam alternativas, normalmente por razões de âmbito e adequação, e não de qualidade:

• Precisa de menos do que a plataforma completa. O Checkmarx define preços sob orçamento, com base nos módulos de que precisa, no modelo de implementação e nos programadores abrangidos (em setembro de 2026). Se a sua necessidade for sobretudo dependências ou SAST, uma ferramenta mais específica poderá ser mais adequada.
• Quer ferramentas centradas nos programadores. Algumas equipas escolhem ferramentas construídas em torno do IDE e do pull request, com preços por programador publicados.
• Quer menos conclusões para triar. Várias alternativas competem na alcançabilidade, que verifica se o seu código consegue chamar a função vulnerável antes de uma conclusão chegar a um programador.
• Precisa de evidências do que entrou em cada versão. A GitHub Action do Checkmarx One carrega um arquivo zip do seu código-fonte para análise, e o SCA Resolver resolve as dependências on-premises. Em qualquer dos casos, a análise parte do projeto, e não do que o build efetivamente obteve.
• Está a consolidar no GitHub. Algumas equipas querem as suas ferramentas de segurança onde o código e os workflows já estão.

O que deve avaliar

• Que módulos do Checkmarx utiliza de facto: SAST, SCA, segredos, IaC, segurança de APIs, DAST ou contentores.
• Como são priorizadas as conclusões sobre dependências: alcançabilidade, dados de exploração, ou ambos.
• De onde vem a lista de dependências: manifestos, análise do código-fonte, binários ou o próprio build.
• Exportação de SBOM: formatos, que plano a inclui e se indica quando o registo está incompleto.
• Que sistemas de CI e plataformas de controlo de versões precisa que sejam suportados hoje.
• A unidade de preço: por programador, por contribuidor, por committer, por módulo ou por utilização.

As opções

1. CRACI (o nosso produto)

O CRACI é o runner em que os seus jobs de GitHub Actions são executados. Substitui o runner, não o GitHub Actions, pelo que as execuções continuam a aparecer no GitHub. Durante a execução de cada job, um proxy que reconhece pacotes regista todas as dependências externas que este obtém de fontes npm, PyPI, RubyGems, Cargo, Go, Nix, OCI, apt, apk e Git, incluindo pacotes restaurados de caches de CI e dependências ocultas que nenhum lockfile lista, como código descarregado por hooks de instalação. Cada SBOM (CycloneDX ou SPDX) indica a sua completude por job e por cache. O CRACI encontrou pacotes vulneráveis que o Snyk e o Aikido não reportaram, porque faltavam componentes nas suas análises.

O CRACI reavalia continuamente as SBOM monitorizadas, suporta VEX e permite que gates de políticas bloqueiem um build com base em conclusões, incluindo uma CVE específica, ou numa licença. Impõe uma política de egress que falha em modo fechado. A vista de inventário do CRACI mostra exatamente que versões de software estão implementadas em que produtos, a nível global.

Indicado para: equipas no GitHub Actions que querem que a parte de dependências e SBOM do Checkmarx venha do próprio build, com o runner e os seus controlos no mesmo produto. Do que abdica: o CRACI não faz análise SAST, de segredos, de IaC, de APIs nem DAST, por opção, nem análise de alcançabilidade. Assinala versões maliciosas conhecidas assim que é publicada uma CVE, mas não deteta novos pacotes maliciosos. Atualmente suporta GitHub Actions apenas em Linux, com GitLab CI e Jenkins no roadmap. Se depende desses módulos do Checkmarx, mantenha um scanner de código para eles. CRACI vs Checkmarx One

2. Snyk

O Snyk é uma plataforma de segurança para programadores que funciona no IDE, na CLI, sobre repositórios e em CI. O Snyk Open Source prioriza as conclusões sobre dependências com alcançabilidade, maturidade de exploits, EPSS e CVSS, abre pull requests de atualização e suporta políticas de licenças. O Snyk Code, o Snyk Container e o Snyk Infrastructure as Code abrangem código próprio, imagens e IaC.

Indicado para: equipas que querem feedback de segurança onde os programadores trabalham. A considerar se: quer preços publicados: Team a partir de $25 por mês e Enterprise sob orçamento (em setembro de 2026). O comando snyk sbom está disponível apenas no Enterprise. CRACI vs Snyk

3. Veracode

O Veracode é uma plataforma de segurança de aplicações com SAST, DAST, segurança de contentores, testes de intrusão como serviço, Veracode Fix para correção com IA e Risk Manager para a postura de segurança das aplicações. O Veracode SCA prioriza por caminhos de exploração e relações entre dependências, gera SBOM CycloneDX e SPDX, abre pull requests automáticos e aplica políticas personalizadas. Também deteta e bloqueia pacotes maliciosos.

Indicado para: equipas que querem SAST, DAST e SCA de um só fornecedor, com testes de intrusão adicionais. A considerar se: procura a substituição mais direta de um portefólio Checkmarx One. As páginas de produto do Veracode que citamos não publicam preços.

4. Black Duck

O Black Duck SCA combina a análise de gestores de pacotes com análise de assinaturas, deteção de snippets e análise de binários, pelo que encontra open source que ninguém declarou. A sua KnowledgeBase acompanha mais de 2.750 licenças. O Coverity acrescenta SAST em 22 linguagens, e o Black Duck Binary Analysis inspeciona executáveis e firmware sem código-fonte.

Indicado para: bases de código com open source copiado ou incorporado (vendored), e trabalho aprofundado sobre licenças. A considerar se: a análise de snippets ou de binários for importante para si. Os preços são sob orçamento, sem preços publicados (em setembro de 2026). CRACI vs Black Duck

5. Mend.io

O Mend AppSec combina o Mend SAST (mais de 30 linguagens) com o Mend SCA, que segue o grafo de chamadas através das dependências transitivas para determinar a alcançabilidade, impõe políticas de licenças e assinala pacotes maliciosos. A Mend CLI também analisa contentores e IaC, e o Mend Renovate mantém as dependências atualizadas em mais de 90 gestores de pacotes.

Indicado para: equipas que querem SAST, SCA com alcançabilidade e atualizações automáticas num só contrato. A considerar se: já utiliza o Renovate. O Mend AppSec custa até $1,000 por programador contribuidor por ano (em setembro de 2026). CRACI vs Mend.io

6. Endor Labs

O Endor Labs assenta na alcançabilidade ao nível da função, através de análise estática de programas das dependências diretas e transitivas, que afirma reduzir as conclusões de SCA em 92%. Acrescenta análise do impacto das atualizações, pull requests de atualização automáticos, Endor Patches que fazem backport de correções, AI SAST, análise de segredos e de contentores, um Package Firewall e um SBOM Hub com VEX.

Indicado para: equipas cujo principal problema é o volume de alertas de dependências. A considerar se: não se importa com preços definidos pela equipa comercial; para além do nível Developer gratuito, o Core e o Pro são vendidos por programador contribuidor (em setembro de 2026). CRACI vs Endor Labs

7. Semgrep

O Semgrep tem três produtos: Semgrep Code para SAST, Semgrep Supply Chain para SCA e Semgrep Secrets. O Supply Chain classifica as conclusões como alcançáveis, condicionalmente alcançáveis ou não alcançáveis, e o Semgrep afirma que isto reduz os falsos positivos até 98%. Também verifica licenças, deteta dependências maliciosas, abre pull requests de atualização e exporta SBOM CycloneDX. Funciona em GitHub Actions, GitLab CI/CD, Jenkins, Bitbucket, CircleCI, Buildkite, Azure Pipelines e Semaphore.

Indicado para: equipas que querem escrever as suas próprias regras de SAST e combiná-las com SCA com alcançabilidade. A considerar se: quer comprar os produtos um a um. O plano gratuito abrange até 10 contribuidores e 10 repositórios; o Teams começa nos $30 por contribuidor por mês para o Code ou o Supply Chain e nos $15 para o Secrets (em setembro de 2026).

8. Aikido

O Aikido é uma suite de AppSec abrangente. Todos os planos incluem SCA, SAST, segredos, IaC, postura da cloud, análise de contentores, DAST, análise de licenças e geração de SBOM. O seu SCA usa alcançabilidade ao nível da função, o AutoFix abre pull requests, e o Aikido pode bloquear pull requests com conclusões críticas.

Indicado para: equipas mais pequenas que querem uma só ferramenta e um só painel para a maior parte das necessidades de análise. A considerar se: quer a abrangência do Checkmarx a uma escala menor. Há um plano Developer gratuito, e os planos pagos começam nos $350 por mês (em setembro de 2026). CRACI vs Aikido

9. GitHub Advanced Security

Dois produtos pagos sobre as funcionalidades da plataforma GitHub. O Secret Protection abrange a análise de segredos e a proteção de push. O Code Security abrange a análise de código com CodeQL, o Copilot Autofix e a revisão de dependências. Assentam no grafo de dependências e nos alertas e atualizações de segurança do Dependabot, que todos os planos do GitHub incluem, e o grafo pode ser exportado como SBOM SPDX.

Indicado para: equipas cujo código e workflows já estão no GitHub e que querem menos fornecedores. A considerar se: o CodeQL e o Dependabot cobrem as suas necessidades. O Secret Protection custa $19 e o Code Security $30 por committer ativo por mês, nos planos Team ou Enterprise (em setembro de 2026). CRACI vs GitHub Advanced Security

Lado a lado

Dez produtos não cabem numa só tabela, por isso estão divididos em duas, com o CRACI e o Checkmarx One em ambas. "Não indicado" significa que as páginas do fornecedor que citamos não o referem num sentido nem noutro; o Veracode é descrito a partir da página do seu produto SCA e da documentação. Os preços referem-se a setembro de 2026. Para as condições atuais do CRACI, consulte os preços.

Portefólios de AppSec

Alcançabilidade, ferramentas tudo-em-um e nativas do GitHub

Quando manter o Checkmarx

• Quer um só fornecedor para SAST, SCA, segredos, IaC, segurança de APIs, contentores e DAST.
• Depende de proteção contra pacotes maliciosos que consiga bloquear um build automaticamente.
• Precisa de uma implementação self-hosted, que o Checkmarx orçamenta a par do SaaS.
• Os seus pipelines correm em Jenkins, TeamCity, Azure DevOps ou GitLab, onde o Checkmarx tem hoje integrações.

Se as evidências por versão estão na sua lista, marque uma demo e veja o que o CRACI regista num build de GitHub Actions, ou leia sobre a geração de SBOM durante o build.

Alternativas ao Checkmarx: perguntas frequentes

Respostas curtas às perguntas que as equipas fazem quando comparam

Qual é a melhor alternativa ao Checkmarx?

Depende da parte do Checkmarx One que pretende substituir. Para outro portefólio de AppSec abrangente, considere o Veracode, o Black Duck ou o Mend.io. Para análise orientada para programadores, considere o Snyk. Para reduzir o volume de alertas de dependências, considere o Endor Labs ou o Semgrep. O Aikido adequa-se a equipas pequenas que querem uma só ferramenta, e o GitHub Advanced Security a equipas que querem ficar dentro do GitHub. Se a lacuna for um registo daquilo a partir do qual cada versão foi compilada, o CRACI regista-o a partir do próprio build de GitHub Actions.

Quanto custa o Checkmarx?

O Checkmarx não publica preços. Em setembro de 2026, a sua página de preços indica que um orçamento depende dos módulos de que precisa (SAST, SCA, DAST, segurança de APIs e outros), do modelo de implementação (SaaS ou self-hosted) e do número de programadores abrangidos. Entre as alternativas aqui apresentadas, o Snyk, o Mend.io, o Semgrep, o Aikido e o GitHub publicam preços.

Existem alternativas gratuitas ao Checkmarx?

Em parte. O plano gratuito do Semgrep abrange até 10 contribuidores e 10 repositórios, o Aikido tem um plano Developer gratuito, o Endor Labs tem um nível Developer gratuito e o Snyk tem um nível gratuito. Os alertas do Dependabot e o grafo de dependências estão incluídos em todos os planos do GitHub. Nenhum deles oferece gratuitamente a lista completa de módulos do Checkmarx One.

Qual é melhor, o Checkmarx ou o Snyk?

Apostam em coisas diferentes. O Checkmarx One é uma plataforma abrangente: SAST, SCA, segredos, IaC, segurança de APIs, DAST, contentores e proteção contra pacotes maliciosos, com uma camada de ASPM e preços sob orçamento. O Snyk dá prioridade aos programadores: funciona no IDE, na CLI, sobre repositórios e em CI, e publica preços por programador. Escolha o Checkmarx para ter um só fornecedor em muitos tipos de testes, e o Snyk para o fluxo de trabalho dos programadores.

O CRACI substitui o Checkmarx?

Não nos testes de código. O CRACI não faz análise SAST, de segredos, de IaC, de APIs nem DAST, nem análise de alcançabilidade, por opção. Substitui o runner de GitHub Actions: regista todas as dependências que cada build obteve numa SBOM CycloneDX ou SPDX com um estado de completude, monitoriza essas SBOM quanto a novas vulnerabilidades e impõe uma política de egress. No que toca às dependências e às SBOM no GitHub Actions, é essa a parte que o CRACI assume.