Alternativas ao Endor Labs

Somos nós que desenvolvemos o CRACI, por isso tenha isso em conta; descrevemos cada opção a partir da sua própria documentação e dizemos quando outra ferramenta se adequa melhor.

Porque é que as equipas procuram alternativas ao Endor Labs

O Endor Labs faz bem uma coisa difícil. Usa análise estática de programas para obter alcançabilidade ao nível da função em dependências diretas e transitivas e, segundo a empresa, isto reduz as conclusões de SCA em 92%. A análise de impacto das atualizações, os pull requests automáticos e os Endor Patches (correções de segurança com backport) tratam da parte da correção. A plataforma cobre também AI SAST, segredos, contentores, um Package Firewall e um SBOM Hub com VEX baseado em alcançabilidade.

Ainda assim, as equipas procuram outras ferramentas, normalmente por razões de âmbito e de adequação:

• Uma pergunta diferente. O Endor Labs trata o código-fonte como a verdade de referência para o inventário. Algumas equipas precisam de um registo do que o próprio build obteve, para os clientes ou para o Cyber Resilience Act.
• Consolidação. Quer segurança da plataforma que já usa, como o GitHub, ou uma única suite que cubra também a cloud e as aplicações em execução.
• Um foco mais específico. O seu principal risco são os pacotes maliciosos, e quer uma ferramenta construída sobretudo para isso.
• Modelo de preços. O Endor Labs tem um nível Developer gratuito, e o Core e o Pro têm preços por programador contribuidor, através da equipa comercial (em setembro de 2026). Pode preferir preços publicados ou uma ferramenta gratuita e open source.

O que procurar

• De onde vem a lista de dependências: manifestos, análise do código-fonte ou o próprio build.
• Se precisa de alcançabilidade para reduzir o ruído, e até que profundidade vai.
• Cobertura além das dependências: SAST, segredos, contentores e infraestrutura como código.
• Controlos antes ou durante a instalação: uma firewall de pacotes, uma política de egress, ou ambas.
• SBOM e proveniência que possa entregar a um cliente ou a um auditor.
• Os sistemas de CI que usa hoje, e como os preços escalam com a sua equipa.

As opções

1. CRACI (o nosso produto)

O CRACI é um runner de GitHub Actions. Muda runs-on para craci, e um proxy que reconhece pacotes regista cada dependência externa que o job obtém, incluindo pacotes restaurados de caches de CI. Cada SBOM (CycloneDX ou SPDX) indica a sua completude por job e por cache. As políticas de egress são de bloqueio por omissão ou de permissão por omissão e falham em modo fechado, e as SBOM monitorizadas são reavaliadas continuamente. A vista de inventário do CRACI mostra exatamente que versões de software estão implementadas em que produtos, a nível global.

Ideal para: equipas em GitHub Actions que precisam de mostrar o que entrou em cada versão. Considere se: a sua pergunta é o que o build trouxe, e não que conclusões são alcançáveis. O CRACI não tem alcançabilidade, SAST nem análise de segredos ou de contentores, e hoje suporta apenas GitHub Actions (GitLab CI e Jenkins estão no roadmap), pelo que normalmente funciona ao lado do Endor Labs e não em vez dele. CRACI vs Endor Labs

2. Snyk

O Snyk é SCA orientada para programadores, que funciona no IDE, na CLI, em integrações de SCM e na CI. Prioriza as conclusões por alcançabilidade, maturidade de exploits, EPSS e CVSS, abre pull requests de atualização e suporta políticas de licenças. O Snyk Code, o Snyk Container e o Snyk IaC alargam-no para além das dependências.

Ideal para: equipas que querem feedback de segurança logo a partir do editor, com preços por programador publicados. Considere se: precisa de exportar SBOM, já que o comando snyk sbom está limitado aos planos Enterprise. CRACI vs Snyk

3. Mend.io

O Mend AppSec junta o Mend SCA, que segue o grafo de chamadas através das dependências transitivas, ao Mend SAST para mais de 30 linguagens. Aplica políticas de licenças, assinala pacotes maliciosos, produz SBOM SPDX e CycloneDX e analisa infraestrutura como código. O Mend Renovate mantém as dependências atualizadas em mais de 90 gestores de pacotes.

Ideal para: equipas que querem alcançabilidade e atualizações automáticas de dependências do mesmo fornecedor. Considere se: os preços por programador lhe convêm; o Mend AppSec está listado até $1,000 por programador contribuidor por ano, e a Renovate CLI é gratuita (em setembro de 2026). CRACI vs Mend.io

4. Aikido

O Aikido reúne muitos scanners num único dashboard: SCA com alcançabilidade ao nível da função, SAST, segredos, IaC, postura de cloud, contentores, DAST, análise de licenças, SBOM e proteção em tempo de execução. O AutoFix abre pull requests, e a ferramenta gratuita Safe Chain bloqueia malware conhecido em instalações de npm e PyPI.

Ideal para: equipas mais pequenas que consolidam muitas ferramentas numa só. Considere se: a amplitude lhe importa mais do que a profundidade numa só área. Tem um plano Developer gratuito, e os planos pagos começam nos $350 por mês (em setembro de 2026). CRACI vs Aikido

5. Socket

O Socket analisa o que os pacotes fazem: scripts de instalação, acesso à rede e ao sistema de ficheiros, código ofuscado, malware e typosquats. O Socket for GitHub comenta os pull requests que adicionam dependências de risco, e o Socket Firewall bloqueia pacotes maliciosos na instalação, com uma versão gratuita para npm, yarn, pnpm, pip, uv e cargo. A alcançabilidade está disponível a partir do plano Team.

Ideal para: equipas cuja principal preocupação são os pacotes maliciosos. Considere se: precisa também de SBOM, já que a exportação está em beta a partir do plano Business. CRACI vs Socket

6. GitHub Advanced Security

O GitHub vende agora o Secret Protection e o Code Security, com CodeQL, Copilot Autofix e dependency review, além do grafo de dependências e do Dependabot, que todos os planos do GitHub incluem. As artifact attestations acrescentam proveniência assinada no SLSA v1.0 Build Level 2.

Ideal para: equipas que já estão no GitHub e querem menos fornecedores. Considere se: uma visão baseada em manifestos é suficiente; o grafo de dependências lê manifestos e lockfiles, com dados opcionais submetidos pelo build para Maven, Gradle e Python. CRACI vs GitHub Advanced Security

7. Checkmarx One

O Checkmarx One é uma plataforma alargada de AppSec: SAST, SCA, segredos, IaC, segurança de API, DAST, contentores e proteção contra pacotes maliciosos, com uma camada de ASPM por cima. A SCA do Checkmarx One usa análise de caminhos exploráveis para determinar que classes ou funções vulneráveis em bibliotecas de terceiros o seu código pode chamar, em dependências diretas e transitivas.

Ideal para: organizações que querem SCA baseada em alcançabilidade dentro de uma suite completa de testes de AppSec. Considere se: quer também DAST e segurança de API do mesmo fornecedor. O preço é sob orçamento, sem preços publicados (em setembro de 2026). CRACI vs Checkmarx One

8. Semgrep

O Semgrep vende o Semgrep Code para SAST, o Semgrep Supply Chain para SCA e o Semgrep Secrets. O Supply Chain classifica as conclusões como alcançáveis, condicionalmente alcançáveis ou inalcançáveis, e o Semgrep afirma que isto reduz os falsos positivos em até 98%. Verifica também as licenças face à sua política, deteta dependências maliciosas, abre pull requests de atualização e exporta SBOM CycloneDX.

Ideal para: equipas que querem SCA com alcançabilidade ao lado de regras SAST que podem escrever elas próprias. Considere se: prefere preços publicados. O plano gratuito cobre até 10 contribuidores e 10 repositórios; o Teams começa nos $30 por contribuidor por mês para o Code ou o Supply Chain (em setembro de 2026).

9. Trivy (open source)

O Trivy é um scanner gratuito sob Apache-2.0 para imagens de contentor, sistemas de ficheiros, repositórios, imagens de máquinas virtuais e Kubernetes. Encontra vulnerabilidades, configurações incorretas de IaC, segredos e licenças, e escreve SBOM CycloneDX e SPDX. Não é uma plataforma, nem tenta sê-lo.

Ideal para: um scanner de base gratuito em qualquer CI. Considere se: os seus repositórios têm lockfiles. Para um alvo de código-fonte, o Trivy resolve as dependências a partir de lockfiles, exatamente como diz a sua documentação, pelo que um repositório que não inclua nenhum não lhe dá nada para ler. Monitorizar significa voltar a analisar segundo o seu calendário. CRACI vs Trivy

Lado a lado

"GitHub AS" é o GitHub Advanced Security, juntamente com o grafo de dependências, o Dependabot e as artifact attestations em que assenta. "Não indicado" significa que a funcionalidade não está descrita na documentação dos fornecedores, e não que não exista.

Quando ficar com o Endor Labs

• O volume de alertas é o seu principal problema, e a alcançabilidade ao nível da função com análise de impacto das atualizações reduz-o.
• Depende dos Endor Patches para correções de segurança em versões que ainda não pode atualizar.
• Quer SCA, SAST, segredos, contentores e um Package Firewall em conjunto, em GitHub Actions, GitLab, Jenkins, CircleCI, Buildkite e Bitbucket.
• Precisa de VEX baseado em alcançabilidade a partir do SBOM Hub. Acrescentar o CRACI para evidências do build não altera nada disso.

Para saber mais sobre as evidências do build, consulte geração de SBOM durante o build e preços.

Alternativas ao Endor Labs: perguntas frequentes

Respostas curtas às perguntas que as equipas fazem quando comparam

O que faz o Endor Labs?

O Endor Labs é uma plataforma de segurança de aplicações construída em torno da alcançabilidade ao nível da função. Usa análise estática de programas para verificar se o seu código consegue chegar à função vulnerável numa dependência direta ou transitiva e, segundo a empresa, isto reduz as conclusões de SCA em 92%. Oferece também análise de impacto das atualizações, Endor Patches, AI SAST, análise de segredos e de contentores, um Package Firewall e um SBOM Hub com VEX.

O Endor Labs é gratuito?

O Endor Labs tem um nível Developer gratuito. Os níveis Core e Pro têm preços por programador contribuidor, através da equipa comercial (em setembro de 2026).

Qual é a melhor alternativa ao Endor Labs?

Para alcançabilidade de outro fornecedor, veja o Snyk, o Mend.io, o Semgrep ou o Checkmarx One. Para um dashboard único com muitos scanners, o Aikido. Para pacotes maliciosos, o Socket. Para ficar dentro do GitHub, o GitHub Advanced Security. Para um scanner gratuito, o Trivy. Se a sua pergunta é o que cada build realmente obteve, o CRACI regista-o a partir do próprio build.

Que alternativas ao Endor Labs têm análise de alcançabilidade?

O Snyk, o Mend.io, o Aikido, o Socket, o Semgrep e o Checkmarx One descrevem todos análise de alcançabilidade ou de caminhos exploráveis para dependências. As páginas dos fornecedores que citamos para o GitHub Advanced Security e o Trivy não a descrevem. O CRACI não oferece análise de alcançabilidade.

O CRACI substitui o Endor Labs?

Não. O CRACI não tem alcançabilidade, SAST nem análise de segredos ou de contentores. Executa os seus builds de GitHub Actions, regista cada dependência que obtêm numa SBOM CycloneDX ou SPDX com um estado de completude por job e aplica uma política de egress que falha em modo fechado. Hoje suporta apenas GitHub Actions, com GitLab CI e Jenkins no roadmap.