Alternativas ao Aikido

Somos nós que desenvolvemos o CRACI, por isso tenha isso em conta; descrevemos cada opção a partir da sua própria documentação e dizemos quando outra ferramenta se adequa melhor.

Porque é que as equipas procuram alternativas ao Aikido

O ponto forte do Aikido é a abrangência. Todos os planos incluem SCA, SAST, deteção de segredos, IaC, postura de cloud, análise de contentores, DAST, análise de licenças e geração de SBOM, e acrescenta proteção em runtime. O seu SCA usa alcançabilidade ao nível da função, o AutoFix abre pull requests, as verificações de CI podem bloquear pull requests com riscos críticos e os planos superiores incluem relatórios SOC 2 e ISO 27001. Para uma equipa pequena que precisa de cobertura rapidamente, é uma oferta forte.

Ainda assim, as equipas comparam alternativas, normalmente por razões de âmbito e de adequação:

• Profundidade numa área. Uma suite abrangente faz cedências. Se o risco das dependências ou os pacotes maliciosos são o seu principal problema, um especialista pode ir mais longe.
• Evidências do build. O Aikido constrói a sua visão das dependências a partir de manifestos e lockfiles. Algumas equipas precisam de um registo do que cada build efetivamente obteve, para os clientes ou para o Cyber Resilience Act.
• Consolidação noutro lado. A sua empresa pode estar a adotar como padrão os próprios produtos de segurança do GitHub.
• Modelo de preços. O Aikido tem um plano Developer gratuito, e os planos pagos começam nos $350 por mês (em setembro de 2026). Um scanner gratuito e open source pode cobrir aquilo de que precisa.

O que procurar

• Que riscos precisa realmente de cobrir: código, dependências, cloud, aplicações em execução ou o próprio build.
• De onde vem a lista de dependências: manifestos e lockfiles, análise do código-fonte ou o build.
• Como se reduzem as conclusões: alcançabilidade, dados de exploração ou ambos.
• Se precisa de bloquear pacotes maliciosos antes de serem instalados.
• SBOM, proveniência e outras evidências que possa entregar a um cliente ou a um auditor.
• Os sistemas de CI que usa e se os preços são por programador, por committer ou fixos.

As opções

1. CRACI (o nosso produto)

O CRACI é o runner onde os seus jobs de GitHub Actions são executados. Altera runs-on para craci, e um proxy que reconhece pacotes regista o que cada job obtém, incluindo pacotes restaurados de caches de CI. Cada SBOM indica a sua completude por job e por cache. O CRACI aplica uma política de egress que falha em modo fechado e reavalia continuamente as SBOM monitorizadas. As SBOM são exportadas em CycloneDX ou SPDX, e a API devolve SBOM, traços de rede e proveniência. A vista de inventário do CRACI mostra exatamente que versões de software estão implementadas em que produtos, a nível global.

Ideal para: equipas em GitHub Actions que precisam de evidências daquilo a partir do qual cada versão foi compilada. Considere se: aceita um âmbito restrito. O CRACI não faz SAST, segredos, IaC, cloud, DAST nem análise de alcançabilidade, e hoje suporta apenas GitHub Actions, com GitLab CI e Jenkins no roadmap. É mais frequente usá-lo ao lado do Aikido do que em vez dele. CRACI vs Aikido

2. Snyk

O Snyk é segurança centrada no programador que funciona no IDE, na CLI, em integrações com SCM e na CI. Para dependências, prioriza por alcançabilidade, maturidade de exploração, EPSS e CVSS, abre pull requests de atualização e suporta políticas de licenças. O Snyk Code, o Snyk Container e o Snyk IaC cobrem código, imagens e infraestrutura.

Ideal para: equipas que querem feedback no editor e em cada pull request. Considere se: os preços do Snyk lhe servem (Team a partir de $25 por mês para até 10 programadores, em setembro de 2026), e tenha em conta que a exportação com snyk sbom está limitada aos planos Enterprise. CRACI vs Snyk

3. Endor Labs

O Endor Labs assenta na alcançabilidade ao nível da função em dependências diretas e transitivas, que segundo a empresa reduz as conclusões de SCA em 92%. A análise de impacto das atualizações, os pull requests automáticos e os Endor Patches tratam das correções. Cobre também AI SAST, segredos, contentores, um Package Firewall, assinatura de artefactos e um SBOM Hub com VEX baseado em alcançabilidade.

Ideal para: equipas cujo principal problema é o volume de alertas de dependências. Considere se: não se importa com preços negociados com a equipa de vendas; além do nível Developer gratuito, o Core e o Pro têm preço por programador contribuidor (em setembro de 2026). CRACI vs Endor Labs

4. GitHub Advanced Security

O GitHub vende o Secret Protection (análise de segredos e proteção de push) e o Code Security (CodeQL, Copilot Autofix, revisão de dependências). Ambos assentam no grafo de dependências e no Dependabot, incluídos em todos os planos do GitHub, e as atestações de artefactos acrescentam proveniência assinada ao nível SLSA v1.0 Build Level 2.

Ideal para: equipas que já estão no GitHub e querem menos fornecedores. Considere se: está num plano Team ou Enterprise, necessário para repositórios privados, e se os preços por committer lhe servem ($19 e $30 por committer ativo por mês, em setembro de 2026). CRACI vs GitHub Advanced Security

5. Socket

O Socket analisa o que os pacotes fazem: scripts de instalação, acesso à rede e ao sistema de ficheiros, código ofuscado, malware e typosquats. Comenta os pull requests que adicionam dependências arriscadas, e o Socket Firewall bloqueia pacotes maliciosos na instalação, com uma versão gratuita para npm, yarn, pnpm, pip, uv e cargo. Oferece também análise de alcançabilidade.

Ideal para: equipas que querem uma defesa contra pacotes maliciosos mais profunda do que a de uma suite generalista. Considere se: também precisa de SBOM; a exportação está em beta no plano Business e superiores. CRACI vs Socket

6. Checkmarx One

O Checkmarx One é uma plataforma AppSec abrangente: SAST, SCA, segredos, IaC, segurança de API, DAST, contentores e proteção contra pacotes maliciosos, com uma camada ASPM por cima. O seu SCA usa análise de caminhos exploráveis e pode bloquear um build automaticamente quando surge um pacote malicioso conhecido na sua árvore de dependências.

Ideal para: organizações que querem uma abrangência semelhante à do Aikido vinda de um fornecedor AppSec empresarial. Considere se: os preços sob orçamento lhe servem; não havia preços publicados em setembro de 2026. CRACI vs Checkmarx One

7. Mend.io

O Mend AppSec junta o Mend SCA, que segue o grafo de chamadas através das dependências transitivas para determinar a alcançabilidade, ao Mend SAST para mais de 30 linguagens. Aplica políticas de licenças, assinala pacotes maliciosos, produz SBOM SPDX e CycloneDX e analisa contentores e infraestrutura como código. O Mend Renovate mantém as dependências atualizadas em mais de 90 gestores de pacotes.

Ideal para: equipas que querem SCA, SAST e atualizações automáticas de dependências de um só fornecedor. Considere se: os preços por programador lhe servem; o Mend AppSec está listado até $1,000 por programador contribuidor por ano (em setembro de 2026). CRACI vs Mend.io

8. Semgrep

O Semgrep vende três produtos: o Semgrep Code para SAST, o Semgrep Supply Chain para SCA e o Semgrep Secrets. O Supply Chain classifica as conclusões como alcançáveis, condicionalmente alcançáveis ou inalcançáveis, verifica as licenças face à sua política, deteta dependências maliciosas e exporta SBOM CycloneDX. Funciona em GitHub Actions, GitLab CI/CD, Jenkins, Bitbucket, CircleCI, Buildkite, Azure Pipelines e Semaphore.

Ideal para: equipas que querem escrever as suas próprias regras de SAST e combiná-las com SCA baseado em alcançabilidade. Considere se: quer comprar os produtos um a um. O plano gratuito cobre até 10 contribuidores e 10 repositórios; o Teams começa nos $30 por contribuidor por mês para o Code ou o Supply Chain e nos $15 para o Secrets (em setembro de 2026).

9. Trivy (open source)

O Trivy é um scanner gratuito, sob Apache-2.0, para imagens de contentores, sistemas de ficheiros, repositórios, imagens de máquinas virtuais e Kubernetes. Encontra vulnerabilidades, configurações incorretas de IaC, segredos e licenças, escreve SBOM CycloneDX e SPDX e funciona como CLI, como GitHub Action ou como operador Kubernetes.

Ideal para: uma base gratuita para imagens, IaC e segredos em qualquer CI. Considere se: pode prescindir de um dashboard e de um fluxo de triagem, ou construí-los. Para alvos de código-fonte, lê lockfiles, pelo que um repositório sem lockfile pode devolver poucos ou nenhuns componentes. CRACI vs Trivy

Lado a lado

"GitHub AS" é o GitHub Advanced Security em conjunto com o grafo de dependências, o Dependabot e as atestações de artefactos em que assenta. "Não indicado" significa que a capacidade não é descrita na documentação do fornecedor, não que não existe. A postura de cloud, o DAST e a proteção em runtime do Aikido não estão na tabela: as fontes das outras opções não descrevem equivalentes, à exceção da análise de Kubernetes do Trivy.

Quando ficar com o Aikido

• Quer uma só ferramenta e uma só vista de triagem para código, dependências, cloud e aplicações em execução.
• O seu foco de conformidade é o SOC 2 ou a ISO 27001, com relatórios e sincronização com plataformas como Drata e Vanta.
• Bloqueia pull requests com conclusões críticas em GitHub, GitLab, Jenkins, Bitbucket ou CircleCI.
• Também precisa de evidências do build. Isso é motivo para acrescentar o CRACI, não para deixar o Aikido: as verificações de CI do Aikido e o Safe Chain podem correr como passos num runner do CRACI.

Para saber mais sobre as evidências do build, consulte geração de SBOM durante o build, conformidade com o CRA e preços.

Alternativas ao Aikido: perguntas frequentes

Respostas curtas às perguntas que as equipas fazem quando comparam

O Aikido é gratuito?

O Aikido tem um plano Developer gratuito, e os planos pagos começam nos $350 por mês (em setembro de 2026). A sua ferramenta Safe Chain, que bloqueia malware conhecido em instalações npm e PyPI, é gratuita.

Qual é a melhor alternativa ao Aikido?

Para a mesma abrangência de um fornecedor empresarial, veja o Checkmarx One ou o Mend.io. Para análise centrada no programador, o Snyk. Para alcançabilidade, o Endor Labs ou o Semgrep. Para pacotes maliciosos, o Socket. Para ficar dentro do GitHub, o GitHub Advanced Security. Para um scanner gratuito, o Trivy. Se precisa de um registo do que cada build obteve, o CRACI regista-o a partir do próprio build.

Existe uma alternativa open source ao Aikido?

O Trivy é a mais próxima: um scanner gratuito, sob Apache-2.0, para vulnerabilidades, configurações incorretas de IaC, segredos e licenças em imagens, sistemas de ficheiros, repositórios e Kubernetes. Não tem dashboard alojado nem fluxo de triagem, pelo que terá de os construir. O Semgrep também tem um plano gratuito para até 10 contribuidores.

Em que é que o Aikido difere do Snyk?

O Aikido aposta na abrangência num único dashboard, juntando postura de cloud, DAST e proteção em runtime à análise de código e de dependências, com planos pagos a partir de $350 por mês. O Snyk é centrado no programador, com feedback no IDE, na CLI e nos pull requests, e começa nos $25 por mês no plano Team. A exportação de SBOM do Snyk exige um plano Enterprise.

O CRACI substitui o Aikido?

Não para análise. O CRACI não faz SAST, segredos, IaC, cloud, DAST nem análise de alcançabilidade. Executa os seus builds de GitHub Actions, regista cada dependência que obtêm numa SBOM CycloneDX ou SPDX e aplica uma política de egress que falha em modo fechado. O CRACI encontrou pacotes vulneráveis que o Snyk e o Aikido não reportaram, porque faltavam componentes nas suas análises.