Alternatives à Kusari

Nous développons CRACI, tenez-en compte ; nous décrivons chaque option à partir de sa propre documentation et indiquons quand un autre outil convient mieux.

Pourquoi les équipes regardent au-delà de Kusari

Kusari dit vous aider à savoir ce que contient réellement votre logiciel. Sa plateforme construit un graphe mis à jour en continu à partir de votre code source, de vos SBOM, de vos documents VEX et des sorties de scanners, y compris les résultats de Snyk, Black Duck, Dependabot et GitHub Advanced Security. Elle classe ce qui est exploitable grâce à l'atteignabilité, montre le rayon d'impact d'une nouvelle vulnérabilité, et génère et valide des pull requests AutoFix. Kusari Inspector examine les pull requests sur GitHub et GitLab pour y trouver vulnérabilités transitives, secrets, paquets typosquattés, licences et dépendances en fin de vie. Ses fondateurs ont cocréé GUAC, le projet OpenSSF dont le graphe est issu.

Les équipes comparent tout de même des alternatives, généralement pour l'une de ces raisons :

• L'origine de la SBOM. Un graphe reflète les SBOM qu'on lui fournit. La documentation de Kusari décrit leur génération avec waybill, sa boîte à outils SBOM open source, ou avec votre propre outil, et un générateur lit les lockfiles, les manifestes, les caches et les images au lieu d'observer le build.
• Corriger plutôt les entrées. Certaines équipes préfèrent partir d'images durcies ou de paquets corrigés plutôt que de classer les résultats dans ceux qu'elles ont.
• Arrêter les paquets à risque dès l'entrée. D'autres veulent que les paquets malveillants soient bloqués à l'installation ou au niveau du dépôt, et pas seulement signalés dans une pull request.
• Tarifs et hébergement. Kusari publie les prix d'Inspector mais pas ceux de la plateforme, et certaines équipes veulent un graphe gratuit et auto-hébergé.

Ce qu'il faut examiner

• La façon dont les SBOM sont produites, et si l'outil vous indique quand l'une d'elles est incomplète.
• Si vous voulez analyser ce que vous avez, durcir les entrées, ou enregistrer et contrôler le build.
• La réception des SBOM et du VEX provenant des fournisseurs et d'autres outils.
• L'atteignabilité et la détection des paquets malveillants, si le volume d'alertes ou les attaques par paquets sont le principal problème.
• La provenance signée, et si elle décrit vos artefacts ou ceux de l'éditeur.
• La couverture CI, les options d'hébergement et la façon dont le prix évolue.

Les options

1. CRACI (notre produit)

CRACI est un runner GitHub Actions qui produit la SBOM pendant que le build s'exécute. Un proxy qui comprend les paquets enregistre ce que chaque job récupère depuis les sources de paquets, y compris les paquets restaurés depuis les caches CI et les dépendances cachées qu'aucun lockfile ne liste, comme le code téléchargé par les hooks d'installation npm. Chaque SBOM indique sa complétude par job et par cache. CRACI réévalue en continu les SBOM surveillées, agrège les résultats entre les builds et les dépôts, et permet aux équipes de sécurité de les trier avec VEX et d'envoyer chacun à l'équipe responsable du correctif. Vous pouvez ajouter des SBOM de fournisseurs, afin que les composants achetés soient surveillés à côté de vos propres builds, et sa vue d'inventaire montre exactement quelles versions logicielles sont déployées sur quels produits, à l'échelle mondiale.

Comme CRACI exécute le job, il applique aussi une politique de trafic sortant validée avant le démarrage du job et qui bloque tout en cas d'échec. Un graphe vous aide à trouver ce qui est touché après coup ; une politique de trafic sortant limite d'emblée ce qu'un build peut joindre.

Idéal pour : les équipes sur GitHub Actions qui veulent la CI, la SBOM et le suivi des vulnérabilités des logiciels qu'elles construisent dans un seul produit. À envisager si : vous pouvez renoncer au graphe de Kusari couvrant de nombreux scanners, à la provenance signée, à l'analyse d'atteignabilité, aux pull requests AutoFix et aux revues de pull requests d'Inspector pour les paquets malveillants, les secrets et les faiblesses du code ; CRACI ne fait rien de tout cela aujourd'hui. Il ne prend en charge que GitHub Actions, avec GitLab CI et Jenkins sur la roadmap. CRACI face à Kusari

2. Chainguard

Chainguard sécurise les entrées. Il construit les logiciels open source à partir des sources et les livre durcis : des images de conteneur qu'il qualifie de zero-CVE, des bibliothèques Java, Python et JavaScript reconstruites à partir de sources vérifiées, des images de VM et des GitHub Actions durcies, chacune avec une SBOM signée et une provenance SLSA. Pour les clients ayant passé commande, il s'engage à corriger les CVE critiques sous 7 jours et les autres sévérités sous 14 jours après la parution d'un correctif éligible.

Idéal pour : les équipes qui veulent moins de CVE connues dans ce sur quoi elles construisent. À envisager si : ses SBOM et sa provenance décrivent les artefacts de Chainguard, pas votre build. Cinq images sont gratuites, et le catalogue commence à $19K pour une équipe de 10 (en septembre 2026). CRACI et Chainguard

3. Lineaje

Lineaje est une plateforme de chaîne d'approvisionnement logicielle. SCA360 scanne le code source et le code packagé, énumère les chaînes de dépendances et détecte les vulnérabilités atteignables. Lineaje signale les paquets malveillants, altérés ou d'origine douteuse, applique automatiquement, après approbation, les mises à jour compatibles des dépendances directes, et propose des paquets et des conteneurs corrigés via Gold Open Source. SBOM360 Hub, désormais aussi listé sous le nom xBOM Manager, relie les SBOM aux références produit, y associe les documents VEX et CSAF et les partage avec les clients.

Idéal pour : analyser et assainir un vaste portefeuille existant, y compris du code que vous n'avez pas écrit. À envisager si : vous avez aussi besoin d'un enregistrement de ce que votre propre build a récupéré ; Lineaje analyse ce qui existe. Il ne publie pas ses prix (en septembre 2026). CRACI face à Lineaje

4. Anchore Enterprise

Anchore Enterprise s'appuie sur les outils open source Syft et Grype. Il crée des SBOM pour les conteneurs, le code source et les systèmes de fichiers, importe des SBOM produites ailleurs, rescanne en continu les SBOM stockées et applique des packs de politiques comme FedRAMP et NIST. Il peut être auto-hébergé, y compris en environnement isolé (air-gapped).

Idéal pour : les environnements gouvernementaux et ceux qui reposent largement sur les conteneurs. À envisager si : vous voulez une gestion des SBOM avec des politiques plutôt qu'un graphe couvrant les scanners. La tarification se fait sur devis (en septembre 2026). CRACI face à Anchore

5. Endor Labs

Endor Labs est construit autour de l'atteignabilité : une analyse au niveau des fonctions des dépendances directes et transitives détermine quelles vulnérabilités connues votre code peut appeler. Endor Patches rétroporte les correctifs de sécurité vers les versions que vous utilisez déjà, SBOM Hub génère et importe des SBOM CycloneDX et SPDX avec un VEX fondé sur l'atteignabilité, et un Package Firewall se place entre votre dépôt d'artefacts et les registres publics. Endor Labs peut aussi signer des artefacts.

Idéal pour : les équipes dont le principal problème est le trop grand nombre d'alertes sur les dépendances. À envisager si : une tarification par développeur vous convient ; Endor Labs dispose d'une offre Developer gratuite, et Core et Pro sont tarifés via l'équipe commerciale (en septembre 2026). CRACI face à Endor Labs

6. Socket

Socket analyse le comportement des paquets open source, signale les ajouts à risque dans les pull requests et bloque les paquets malveillants à l'installation avec Socket Firewall, qui a une version gratuite pour npm, yarn, pnpm, pip, uv et cargo. Les plans payants ajoutent l'analyse d'atteignabilité, et l'import et l'export de SBOM commencent avec Business.

Idéal pour : arrêter les paquets à risque avant qu'ils n'arrivent, y compris ceux qui n'ont pas encore d'avis de sécurité. À envisager si : les attaques par paquets sont votre principale inquiétude. Il existe un plan gratuit, Team coûte $25 par développeur et par mois avec un minimum de cinq, et Business $50 avec un minimum de 20 (en septembre 2026). CRACI face à Socket

7. Sonatype

Sonatype SBOM Manager importe et surveille les SBOM avec un workflow VEX. Autour de lui, Sonatype Lifecycle ajoute le SCA avec Advanced Binary Fingerprinting, et Repository Firewall arrête les composants qui ne respectent pas vos politiques avant qu'ils n'entrent dans vos dépôts.

Idéal pour : les organisations qui veulent la gestion des SBOM à côté d'une politique au niveau du dépôt de paquets. À envisager si : vous utilisez Nexus ou un autre gestionnaire de dépôts. Les nouveaux clients achètent Sonatype Guide ; Firewall Pro commence à $4,800 par an (en septembre 2026). CRACI face à Sonatype

8. GUAC (open source)

GUAC (Graph for Understanding Artifact Composition) est un projet en incubation à l'OpenSSF, sous licence Apache 2.0, et le projet communautaire dont est issu le graphe de Kusari. Il agrège les métadonnées de la chaîne d'approvisionnement dans une base de données en graphe : SBOM CycloneDX et SPDX, attestations in-toto et SLSA, documents OpenVEX et CSAF, résultats OpenSSF Scorecard, et données OSV et deps.dev. Parmi les contributeurs figurent Kusari, Google, Red Hat, Purdue University et Citi.

Idéal pour : les équipes qui veulent l'idée de graphe de Kusari, auto-hébergée et gratuite. À envisager si : vous êtes prêt à l'exploiter et à l'alimenter ; GUAC agrège des métadonnées produites par d'autres outils, n'exécute pas de builds et n'ajoute pas l'atteignabilité, AutoFix ni les revues de pull requests de Kusari.

9. Dependency-Track (open source)

OWASP Dependency-Track est une plateforme gratuite sous licence Apache 2.0 qui suit les composants de votre portefeuille, récupère les données de vulnérabilité auprès de sources comme la NVD et GitHub Advisories, et applique des politiques de sécurité, de licences et opérationnelles. Elle consomme et produit du VEX CycloneDX.

Idéal pour : les équipes qui veulent un système de référence SBOM auto-hébergé, sans frais de licence. À envisager si : vous êtes prêt à l'exploiter et à l'alimenter ; il analyse les SBOM que vous téléversez et ne les génère pas. CRACI pour les utilisateurs de Dependency-Track

Côte à côte

« Anchore » désigne Anchore Enterprise, et « Sonatype » désigne SBOM Manager avec Lifecycle et Repository Firewall. GUAC est décrit ci-dessus et ne figure pas dans le tableau. « Non précisé » signifie que la fonctionnalité n'est pas décrite dans la documentation de l'éditeur, et non qu'elle est absente.

Quand rester sur Kusari

• Vous avez déjà des SBOM et plusieurs scanners, et voulez les réunir dans un seul graphe avec le rayon d'impact.
• Vous voulez que l'atteignabilité réduise la file d'attente, et des pull requests AutoFix validées avant de vous parvenir.
• Vous voulez que chaque pull request soit examinée pour y trouver paquets malveillants, secrets, licences et workflows non sécurisés.
• Vous construisez sur plusieurs systèmes de CI ; l'uploader de Kusari couvre GitHub Actions, GitLab, Jenkins, CircleCI et d'autres.

Pour en savoir plus sur l'enregistrement des SBOM à la source, consultez la génération de SBOM au moment du build, le comparatif des outils de sécurité de la chaîne d'approvisionnement logicielle et les tarifs.

Alternatives à Kusari : FAQ

Des réponses courtes aux questions que se posent les équipes qui comparent

Quelles sont les meilleures alternatives à Kusari ?

Tout dépend de l'usage que vous faites de Kusari. Pour des entrées sécurisées, regardez les images et bibliothèques durcies de Chainguard ou Gold Open Source de Lineaje. Pour l'analyse de la chaîne d'approvisionnement et la gestion des SBOM, regardez Lineaje ou Anchore Enterprise. Pour un SCA guidé par l'atteignabilité, regardez Endor Labs. Pour arrêter les paquets malveillants, regardez Socket ou Sonatype Repository Firewall. Pour des outils gratuits et auto-hébergés, regardez GUAC et OWASP Dependency-Track. Si vous voulez que la SBOM soit produite à partir de vos propres builds et surveillée dans le même produit, CRACI l'enregistre pendant l'exécution de chaque job GitHub Actions.

Quelle est la différence entre Kusari et GUAC ?

GUAC (Graph for Understanding Artifact Composition) est un projet en incubation à l'OpenSSF, sous licence Apache 2.0, qui agrège les métadonnées de la chaîne d'approvisionnement, comme les SBOM, les attestations, le VEX et les résultats Scorecard, dans une base de données en graphe. Les cofondateurs de Kusari ont cocréé GUAC avec Google, et Kusari l'utilise et en assure la curation dans sa plateforme commerciale, qui ajoute l'atteignabilité, le rayon d'impact, les pull requests AutoFix et les revues Inspector. GUAC est le projet communautaire que vous exécutez vous-même ; Kusari est le produit.

Existe-t-il une alternative open source à Kusari ?

Oui. GUAC vous donne le graphe de chaîne d'approvisionnement sur lequel Kusari s'appuie, et OWASP Dependency-Track est une plateforme gratuite qui suit les composants de votre portefeuille, applique des politiques de sécurité et de licences et gère le VEX CycloneDX. Tous deux analysent les SBOM et les métadonnées que vous leur fournissez ; aucun ne génère de SBOM à partir de vos builds, et vous les hébergez et les exploitez vous-même.

Combien coûte Kusari ?

En septembre 2026, Kusari Inspector est gratuit pour les développeurs individuels et les projets open source, en couvrant les dépôts dont vous êtes propriétaire ainsi que les projets de l'OpenSSF ou de la CNCF. Inspector pour les équipes commence à $25 par développeur et par mois. Les pages que nous avons consultées ne publient pas de prix pour la plateforme Kusari.

CRACI remplace-t-il Kusari ?

Pour les logiciels que vous construisez sur GitHub Actions, oui. CRACI exécute le build, enregistre la SBOM avec une complétude indiquée, continue de réévaluer les SBOM surveillées et permet aux équipes de sécurité de trier les résultats et de les envoyer à l'équipe responsable du correctif. Vous renoncez au graphe de Kusari couvrant de nombreux scanners et sources de SBOM, à la provenance signée, à l'analyse d'atteignabilité, aux pull requests AutoFix et aux revues de pull requests d'Inspector pour les paquets malveillants, les secrets et les faiblesses du code. CRACI ne prend en charge que GitHub Actions aujourd'hui, avec GitLab CI et Jenkins sur la roadmap.