Alternatives à Legit Security

Nous développons CRACI, tenez-en compte ; nous décrivons chaque option à partir de sa propre documentation et indiquons quand un autre outil convient mieux.

Pourquoi les équipes regardent au-delà de Legit Security

Legit Security se présente comme une plateforme ASPM native de l'IA. Elle se connecte à votre gestion du code source, à votre CI, à vos registres et à vos scanners, tient un inventaire des systèmes du SDLC, des pipelines et de leurs contrôles de sécurité, et applique des centaines de politiques sur l'ensemble. Elle ajoute un SAST et un SCA natifs avec atteignabilité, la détection de secrets dans le code, l'historique Git, les logs de build et des outils comme Slack et Confluence, VibeGuard pour le code généré par IA dans l'IDE, et des SBOM avec attestations signées. Elle ne publie pas ses prix.

Les équipes comparent tout de même des alternatives, généralement pour l'une de ces raisons :

• Un autre ASPM. D'autres plateformes accordent un poids différent au contexte d'architecture, à la posture des pipelines ou au graphe de la chaîne d'approvisionnement.
• Moins de plateforme, plus de scan. Une petite équipe peut préférer de bons scanners et des prix publiés à une couche de gouvernance.
• Tout est déjà sur GitHub. Lorsque le code et la CI se trouvent au même endroit, les fonctions de sécurité de GitHub peuvent suffire.
• Des preuves issues du build, pas de la configuration. Une plateforme de posture lit les paramètres et les sorties de scanners via des API. Elle peut signaler un pipeline à risque, mais elle ne voit pas ce qu'un job a réellement téléchargé, et elle ne peut pas arrêter une connexion pendant l'exécution du job.

Ce qu'il faut examiner

• L'étendue ou la profondeur : une couche au-dessus de nombreux outils, ou une vue plus approfondie d'un point précis comme le build.
• Si vous avez besoin de SAST, de SCA et de scan de secrets natifs, ou si vous connecterez les scanners que vous possédez déjà.
• La posture CI/CD : quels paramètres de pipeline et quels risques de workflow l'outil vérifie, et sur quels systèmes de CI.
• L'origine de la SBOM et de la provenance : analyse du code, outils connectés ou build lui-même.
• Le contrôle pendant le build : si quelque chose limite ce qu'un job peut joindre.
• Si l'éditeur publie ses prix, et ce qu'il comptabilise.

Les options

1. CRACI (notre produit)

CRACI est un runner GitHub Actions. Vous remplacez runs-on par craci et, pendant l'exécution de chaque job, un proxy qui comprend les paquets enregistre ce qu'il récupère depuis les sources de paquets, y compris les paquets restaurés depuis les caches CI et les dépendances cachées qu'aucun lockfile ne liste, comme le code téléchargé par les hooks d'installation npm. Chaque SBOM indique sa complétude par job et par cache. Une politique de trafic sortant, validée avant le démarrage du job, bloque tout en cas d'échec : un build n'atteint donc que les sources que vous autorisez. CRACI continue de réévaluer les SBOM de ce qui a été livré, agrège les résultats entre les builds et les dépôts, et permet aux équipes de sécurité de les trier et d'envoyer chacun à l'équipe responsable du correctif.

Idéal pour : les équipes sur GitHub Actions dont la question sur la chaîne d'approvisionnement est de savoir ce qui est entré dans chaque release, et qui veulent le runner, la SBOM et le suivi des vulnérabilités au même endroit. À envisager si : vous pouvez vous passer de ce qui fait de Legit une plateforme de posture. CRACI n'a ni SAST, ni scan de secrets, ni analyse d'atteignabilité, ni contrôles de posture CI/CD, ni inventaire du SDLC, ni agrégation de scanners. Il ne prend en charge que GitHub Actions aujourd'hui, avec GitLab CI et Jenkins sur la roadmap. CRACI face à Legit Security

2. Apiiro

Apiiro est une plateforme ASPM qui se positionne désormais autour de la sécurisation du développement agentique. Deep Code Analysis cartographie votre architecture, du code à l'exécution, et le Risk Graph corrèle les résultats des propres scanners d'Apiiro et d'outils tiers pour faire ressortir des « toxic combinations ». Son module de chaîne d'approvisionnement inventorie les dépôts et les pipelines, y compris les shadow pipelines, et signale les protections de branche faibles et les commits anormaux. Il se connecte via des API et ne nécessite aucune modification de la CI.

Idéal pour : les grands programmes AppSec qui veulent un risque classé selon ce que fait le code et l'endroit où il s'exécute. À envisager si : le contexte d'architecture compte plus pour vous que l'étendue de la couverture CI ; Apiiro liste Jenkins et GitHub Actions pour la posture des pipelines. CRACI face à Apiiro

3. OX Security

OX Security est une plateforme ASPM avec ses propres scans SAST, SCA, secrets, IaC et conteneurs, l'agrégation des résultats d'outils comme Checkmarx, Snyk et Black Duck, et des politiques de posture CI/CD qui signalent les actions non épinglées, les permissions de workflow excessives et les webhooks à risque. Son Pipeline Bill of Materials (PBOM) est un enregistrement signé par build des définitions de pipeline, de l'identité du runner, des arguments de build et des signatures d'artefacts.

Idéal pour : les politiques de posture et le filtrage des pull requests sur plusieurs systèmes de CI. À envisager si : vous utilisez GitHub Actions, GitLab, Jenkins, Azure Pipelines ou CircleCI. OX facture par développeur contributeur et ne publie pas de prix catalogue (en septembre 2026). CRACI face à OX Security

4. Cycode

Cycode se présente comme une plateforme de sécurité du développement agentique, issue de l'ASPM. Elle vend du SAST, du SCA avec atteignabilité, le scan de conteneurs et d'IaC, la sécurité CI/CD, la détection de secrets et de fuites de code, et la gestion de posture avec plus de 100 connecteurs. Son composant d'exécution de build, Cimon, est un agent eBPF placé dans vos jobs CI qui surveille les processus, le trafic réseau sortant et les accès aux fichiers, et produit une SBOM observée à l'exécution.

Idéal pour : les équipes qui veulent une plateforme ASPM avec une protection du build à l'exécution. À envisager si : vous voulez Cimon sur des runners que vous conservez ; Cycode indique que Cimon est gratuit et open source. Cycode n'affiche pas de prix ; sa page de tarifs indique que le prix dépend des développeurs actifs et de l'usage de l'IA (en septembre 2026). CRACI face à Cycode

5. Kusari

Kusari vient de l'équipe qui a cocréé GUAC, le graphe de l'OpenSSF pour les métadonnées de la chaîne d'approvisionnement. Il construit un graphe de connaissances à partir de vos SBOM, de vos documents VEX et des sorties de scanners, montre le rayon d'impact d'une nouvelle vulnérabilité, analyse l'atteignabilité et ouvre des pull requests AutoFix. Kusari Inspector examine les pull requests sur GitHub et GitLab pour y trouver vulnérabilités transitives, secrets, paquets typosquattés et workflows GitHub Actions non sécurisés.

Idéal pour : un seul graphe couvrant de nombreuses sources de SBOM et de nombreux scanners. À envisager si : vos préoccupations de posture portent surtout sur les dépendances et les workflows. Inspector est gratuit pour les développeurs individuels et les projets open source, et Inspector pour les équipes commence à $25 par développeur et par mois (en septembre 2026). CRACI face à Kusari

6. Checkmarx One

Checkmarx One est une vaste plateforme AppSec : SAST, SCA, secrets, IaC, sécurité des API, DAST, conteneurs et protection contre les paquets malveillants, avec une couche de gestion de posture par-dessus. Son SCA utilise l'analyse des chemins exploitables, et des politiques peuvent faire échouer les builds.

Idéal pour : les organisations qui veulent un seul éditeur pour les tests de sécurité applicative. À envisager si : la profondeur du scan compte plus pour vous qu'une cartographie du SDLC. La tarification se fait sur devis. CRACI face à Checkmarx One

7. Aikido

Aikido est une vaste suite AppSec réunie dans un seul tableau de bord. Chaque plan liste SCA, SAST, secrets, IaC, posture cloud, scan de conteneurs, DAST, scan de licences et génération de SBOM. Son SCA utilise l'atteignabilité au niveau des fonctions, et AutoFix ouvre des pull requests.

Idéal pour : les petites équipes qui veulent l'essentiel du scan dans un seul outil, avec des prix publiés. À envisager si : vous n'avez pas besoin d'une couche de gouvernance du SDLC. Il existe un plan gratuit, Basic coûte $350 par mois et Pro $600 par mois, avec Enterprise sur demande (en septembre 2026). CRACI face à Aikido

8. GitHub Advanced Security

GitHub vend ses fonctions de sécurité sous forme de deux modules complémentaires. Secret Protection couvre le scan de secrets avec push protection, et Code Security ajoute le scan de code CodeQL et la revue des dépendances. Le graphe de dépendances et les alertes Dependabot sont inclus dans chaque plan GitHub, et GitHub Actions peut produire des attestations d'artefacts.

Idéal pour : les organisations dont le code et la CI se trouvent entièrement sur GitHub. À envisager si : vous pouvez vous passer de la couverture d'autres systèmes de gestion du code source et de CI. En septembre 2026, Secret Protection coûte $19 et Code Security $30 par committer actif et par mois, sur un plan GitHub Team ou Enterprise. CRACI face à GitHub Advanced Security

9. StepSecurity

StepSecurity sécurise GitHub Actions de l'intérieur. Harden-Runner est un agent sur les runners que vous utilisez déjà, y compris ceux hébergés par GitHub : il relie chaque connexion sortante, chaque processus et chaque écriture de fichier à l'étape de workflow qui en est à l'origine, peut d'abord auditer pour établir une référence, puis bloque le trafic sortant hors d'une liste d'autorisation. StepSecurity propose aussi la gouvernance des actions et Maintained Actions, et couvre GitLab CI et Azure DevOps.

Idéal pour : les équipes dont le principal risque CI/CD réside dans les workflows et les runners GitHub Actions. À envisager si : vous voulez un contrôle à l'exécution sur des runners que vous conservez. L'offre Community est gratuite pour les dépôts publics et Enterprise coûte $16 par développeur contributeur et par mois (en septembre 2026). CRACI face à StepSecurity

Côte à côte

Plateformes ASPM et outils de sécurité des builds, comparés à Legit. Checkmarx One, Aikido et GitHub Advanced Security sont des scanners et sont décrits ci-dessus. « Non précisé » signifie que les pages des éditeurs que nous citons ne disent rien à ce sujet.

Quand rester sur Legit Security

• Vous exploitez de nombreux systèmes de gestion du code source et de CI et avez besoin d'une seule couche de gouvernance pour tous.
• Vous voulez que vos scanners existants soient orchestrés, corrélés et dédupliqués dans une seule file.
• Vous avez besoin de trouver des secrets au-delà du code source, dans les logs de build et des outils comme Slack, Confluence et Jira.
• Vous rendez compte de votre posture au regard de cadres comme ISO 27001, SSDF, SLSA et SOC 2 depuis un seul endroit.

Si un enregistrement de chaque build figure sur votre liste, réservez une démo ou découvrez la politique de trafic sortant pour GitHub Actions, la génération de SBOM au moment du build et le comparatif des outils de sécurité de la chaîne d'approvisionnement logicielle.

Alternatives à Legit Security : FAQ

Des réponses courtes aux questions que se posent les équipes qui comparent

Quelles sont les meilleures alternatives à Legit Security ?

Pour une autre plateforme ASPM, regardez Apiiro, OX Security ou Cycode. Kusari construit un seul graphe à partir de vos SBOM et de vos scanners. Pour du scan sans couche de posture, regardez Checkmarx One ou Aikido et, si tout votre code est sur GitHub, GitHub Advanced Security. StepSecurity se concentre sur GitHub Actions : durcissement des runners et posture CI/CD. CRACI remplace le runner GitHub Actions lui-même et enregistre ce que chaque build a récupéré.

Combien coûte Legit Security ?

Legit Security ne publie pas ses prix. En septembre 2026, son site renvoie vers des plans, des offres et l'équipe commerciale, sans aucun chiffre. Parmi les alternatives, Aikido, StepSecurity, GitHub Advanced Security et Kusari Inspector publient leurs prix, contrairement à Apiiro, OX Security, Cycode et Checkmarx.

Existe-t-il une alternative gratuite à Legit Security ?

Pour une partie de ses fonctions. Legitify, de Legit lui-même, est un outil open source sous licence Apache 2.0 qui trouve les paramètres GitHub et GitLab non sécurisés. L'offre Community de StepSecurity est gratuite pour les dépôts publics, Aikido a un plan gratuit, Kusari Inspector est gratuit pour les développeurs individuels et les projets open source, et GitHub active gratuitement le scan de code et le scan de secrets pour les dépôts publics. Aucun d'eux n'est une plateforme ASPM gratuite de l'étendue de Legit.

Legit Security, Apiiro ou OX Security : lequel choisir ?

Tous trois sont des plateformes ASPM qui se connectent à votre gestion du code source, à votre CI et à vos scanners. Apiiro met en avant le contexte d'architecture issu de Deep Code Analysis et son Risk Graph. OX Security met en avant les politiques de posture CI/CD et un Pipeline Bill of Materials signé par build. Legit met en avant une cartographie de tout le SDLC, des centaines de politiques sur l'ensemble, et une détection de secrets qui s'étend aux logs de build, à Slack, Confluence et Jira. Aucun d'eux n'exécute vos builds.

CRACI remplace-t-il Legit Security ?

En partie. Pour les logiciels construits sur GitHub Actions, CRACI remplace le volet preuves de build : c'est le runner, il enregistre donc ce que chaque build a récupéré, applique une politique de trafic sortant et continue de surveiller les SBOM de ce qui a été livré. Il ne fait ni SAST, ni scan de secrets, ni analyse d'atteignabilité, ni contrôles de posture CI/CD, n'a pas d'inventaire du SDLC et n'agrège pas d'autres scanners, et il ne prend en charge que GitHub Actions aujourd'hui, avec GitLab CI et Jenkins sur la roadmap. Les équipes qui en ont besoin conservent un scanner ou un outil de posture pour cela.