Alternatives à OX Security

Nous développons CRACI, tenez-en compte ; nous décrivons chaque option à partir de sa propre documentation et indiquons quand un autre outil convient mieux.

Les meilleures alternatives à OX Security en un coup d'œil

Pourquoi les équipes regardent au-delà d'OX Security

OX Security est une plateforme de gestion de la posture de sécurité des applications (ASPM). Elle dispose de ses propres scanners pour le SAST, le SCA, les secrets, l'IaC et les conteneurs, récupère les résultats d'outils tels que Checkmarx, Veracode, SonarQube, Snyk, Black Duck et JFrog Xray, et ajoute le contexte d'exécution et du cloud. Ses politiques de posture CI/CD signalent les fichiers de workflow non sécurisés, les actions tierces non épinglées, les permissions de workflow excessives, les secrets en clair et les webhooks à risque. Pour la sécurité de la chaîne d'approvisionnement, elle propose le Pipeline Bill of Materials (PBOM), un enregistrement signé par build des définitions de pipeline, de l'identité du runner, des arguments de build, des signatures d'artefacts et de la lignée des versions.

Les équipes comparent tout de même des alternatives, généralement pour l'une de ces raisons :

• Un autre ASPM. D'autres plateformes accordent un poids différent au contexte d'architecture, à la gouvernance, à la protection à l'exécution dans la CI ou au contexte cloud.
• Du scan sans plateforme. Certaines équipes veulent de bons scanners, sans couche de posture par-dessus.
• Des preuves issues du build lui-même. La documentation d'OX indique que sa SBOM collecte des données depuis des sources connectées : gestion du code source, pipelines CI/CD, images de conteneur et fichiers importés. Certaines équipes ont besoin d'un enregistrement réalisé pendant le build de chaque release, et d'un contrôle sur ce que le build pouvait atteindre.
• Tarifs. OX ne publie aucun prix catalogue et facture chaque produit dans sa propre unité : OX Code par développeur contributeur, OX VibeSec par utilisateur d'IA, OX Cloud par actif cloud et l'Agentic Pentester en heures d'agent (en septembre 2026).

Ce qu'il faut examiner

• L'étendue ou la profondeur : une plateforme sur tous vos outils, ou une vue plus approfondie d'un point précis comme le build.
• Si vous avez besoin d'un SAST et d'un scan de secrets natifs, ou si vous connecterez les scanners que vous possédez déjà.
• L'origine de la SBOM : analyse du code, sources connectées ou build lui-même.
• Si vous avez besoin de contrôles de posture sur la configuration des pipelines, d'un contrôle de ce que les builds peuvent atteindre, ou des deux.
• Les systèmes de gestion du code source et de CI à couvrir dès aujourd'hui.
• Si l'éditeur publie ses prix, et ce qu'il comptabilise.

Les options

1. CRACI (notre produit)

CRACI dispute à OX le même budget de sécurité de la chaîne d'approvisionnement depuis un autre poste d'observation : c'est le runner sur lequel s'exécutent vos jobs GitHub Actions. Pendant l'exécution de chaque job, un proxy qui comprend les paquets enregistre chaque dépendance externe qu'il récupère, y compris les paquets restaurés depuis les caches CI et les dépendances cachées qu'aucun lockfile ne liste. Chaque SBOM (CycloneDX ou SPDX) indique sa complétude par job et par cache, de sorte qu'une lacune dans l'enregistrement est visible. CRACI applique une politique de trafic sortant validée avant le démarrage du job, qui bloque tout en cas d'échec, et continue de réévaluer les SBOM de ce qui a été livré. Des policy gates peuvent bloquer un build selon les résultats, et la vue d'inventaire de CRACI montre exactement quelles versions logicielles sont déployées sur quels produits, dans le monde entier.

Idéal pour : les équipes sur GitHub Actions qui veulent le runner, le contrôle du trafic sortant et un enregistrement de chaque build dans un seul produit, plutôt qu'une image reconstituée à partir d'outils connectés. Ce à quoi vous renoncez : CRACI ne fait ni SAST, ni scan de secrets, d'IaC ou de conteneurs, ni contrôles de posture CI/CD, n'agrège pas de scanners tiers et n'apporte aucun contexte d'exécution ou cloud. Il ne prend en charge que GitHub Actions sous Linux aujourd'hui, avec GitLab CI et Jenkins sur la roadmap. Si vous avez besoin de scan du code et de la posture, conservez un scanner pour cela. CRACI face à OX Security

2. Apiiro

Apiiro est une plateforme ASPM. Deep Code Analysis cartographie votre architecture du code à l'exécution, et le Risk Graph met en corrélation les résultats des propres scanners d'Apiiro et d'outils tiers. Son module de chaîne d'approvisionnement inventorie les dépôts et les pipelines, y compris les pipelines fantômes, et signale les protections de branche faibles et les commits anormaux. Il se connecte via des API et ne nécessite aucune modification de la CI.

Idéal pour : les grands programmes AppSec qui veulent un contexte d'architecture sur de nombreux systèmes. À envisager si : vous voulez un risque classé selon ce que fait votre code et l'endroit où il s'exécute. Les pages que nous citons ne publient aucun prix. CRACI face à Apiiro

3. Cycode

Cycode se présente comme une plateforme de sécurité du développement agentique, issue de l'ASPM. Elle vend la sécurité du code (SAST, SCA avec atteignabilité, scan de conteneurs et d'IaC), la sécurité CI/CD, la détection de secrets et de fuites de code, et la gestion de la posture avec plus de 100 connecteurs. Son agent Cimon utilise eBPF dans vos jobs CI pour surveiller l'exécution des processus, le trafic réseau sortant et l'accès aux fichiers, produit une SBOM observée à l'exécution et signe la provenance.

Idéal pour : les équipes qui veulent l'ASPM plus une protection à l'exécution dans les systèmes de CI qu'elles utilisent déjà. À envisager si : vous voulez un agent sur des runners que vous conservez. Cycode n'affiche pas ses prix ; sa page de tarifs indique que le prix dépend des développeurs actifs et de l'usage de l'IA (en septembre 2026). CRACI face à Cycode

4. Legit Security

Legit Security cartographie tout votre cycle de développement : un inventaire des systèmes du SDLC, des pipelines et des contrôles de sécurité qui s'y appliquent, avec des centaines de politiques sur la gestion du code source, la CI et les registres. Il orchestre des scanners tels que Snyk, Checkmarx et GitHub Advanced Security, ajoute un SAST et un SCA natifs, trouve des secrets dans les logs de build, Slack et Confluence ainsi que dans le code, et crée des SBOM et des attestations signées.

Idéal pour : une équipe de sécurité qui a hérité de nombreux dépôts et de plusieurs systèmes de CI. À envisager si : la gouvernance sur l'ensemble des outils compte plus que la profondeur sur l'un d'eux. Il lit la configuration et la sortie des scanners via des API. CRACI face à Legit Security

5. Wiz Code

Wiz Code est le volet sécurité du code de la plateforme Wiz. Wiz indique qu'il intègre le SAST, le SCA, le scan de secrets, d'IaC et de malwares, et relie les problèmes de code au contexte réel du cloud et de l'exécution, en remontant jusqu'au dépôt source, au commit et au propriétaire. Sa couverture de la chaîne d'approvisionnement inclut les erreurs de configuration CI/CD et les faiblesses de la gestion de versions, vérifiées par rapport aux référentiels CIS et OWASP CI/CD Top 10. Il s'intègre à GitHub, GitLab et Bitbucket, à plusieurs IDE et à des scanners tiers tels que Semgrep, Snyk et Checkmarx. Depuis avril 2026, il cartographie aussi les workflows, jobs et runners GitHub Actions sur le Wiz Security Graph et signale les déclencheurs et permissions à risque.

Idéal pour : les équipes qui utilisent déjà Wiz pour la sécurité du cloud et veulent le risque du code au même endroit. À envisager si : le contexte cloud est votre principal moyen de prioriser. Wiz ne publie aucun prix catalogue ; les licences se font sur devis (en septembre 2026). CRACI face à Wiz

6. Kusari

Kusari vient de l'équipe qui a cocréé GUAC, le graphe de l'OpenSSF pour les métadonnées de la chaîne d'approvisionnement. Il construit un graphe de connaissances à partir de vos SBOM, de vos documents VEX et de la sortie de vos scanners, montre le rayon d'impact d'une nouvelle vulnérabilité, analyse l'atteignabilité et ouvre des pull requests AutoFix. Kusari Inspector examine les pull requests à la recherche de paquets malveillants, de secrets et de workflows non sécurisés.

Idéal pour : un seul graphe couvrant de nombreuses sources de SBOM et de nombreux scanners. À envisager si : vous avez déjà des SBOM et des scanners et voulez les relier entre eux. Kusari indique qu'Inspector est gratuit à installer. CRACI face à Kusari

7. Checkmarx One

Checkmarx One est une vaste plateforme AppSec : SAST, SCA, secrets, IaC, sécurité des API, DAST, conteneurs et protection contre les paquets malveillants, avec une couche ASPM par-dessus. Son SCA utilise l'analyse des chemins exploitables, et des politiques peuvent faire échouer les builds.

Idéal pour : les organisations qui veulent un seul éditeur pour les tests de sécurité applicative. À envisager si : la profondeur du scan compte plus pour vous que l'agrégation d'autres outils. La tarification se fait sur devis, selon les modules, le mode de déploiement et les développeurs concernés (en septembre 2026). CRACI face à Checkmarx One

8. Snyk

Snyk est une plateforme de sécurité pour les développeurs qui s'exécute dans l'IDE, dans la CLI, sur les dépôts et dans la CI. Snyk Open Source priorise les résultats selon l'atteignabilité, la maturité des exploits, EPSS et CVSS, et ouvre des pull requests de mise à niveau. Snyk Code, Snyk Container et Snyk Infrastructure as Code couvrent votre propre code, les images et l'IaC.

Idéal pour : les équipes qui veulent un retour de sécurité là où travaillent les développeurs. À envisager si : vous voulez des prix publiés : Team à partir de $25 par mois et Enterprise sur devis (en septembre 2026). CRACI face à Snyk

9. Aikido

Aikido est une vaste suite AppSec. Chaque plan comprend le SCA, le SAST, les secrets, l'IaC, la posture cloud, le scan de conteneurs, le DAST, le scan de licences et la génération de SBOM. Son SCA utilise l'atteignabilité au niveau des fonctions, et AutoFix ouvre des pull requests.

Idéal pour : les petites équipes qui veulent un seul outil et un seul tableau de bord pour l'essentiel de leurs besoins de scan. À envisager si : vous voulez l'étendue de scan d'OX à plus petite échelle. Il existe un plan Developer gratuit, et les plans payants commencent à $350 par mois (en septembre 2026). CRACI face à Aikido

Côte à côte

Plateformes de chaîne d'approvisionnement et d'ASPM, comparées à OX Security. Wiz Code, Checkmarx One, Snyk et Aikido sont décrits ci-dessus et ne figurent pas dans ce tableau. « Non précisé » signifie que les pages d'éditeur que nous citons ne se prononcent pas. Les prix datent de septembre 2026. Pour les conditions actuelles de CRACI, consultez les tarifs.

Quand rester sur OX Security

• Vous voulez une seule plateforme ASPM qui agrège de nombreux scanners et priorise sur l'ensemble.
• Vous avez besoin de politiques de posture CI/CD sur GitLab, Jenkins, Azure Pipelines ou CircleCI.
• Vous voulez filtrer les pull requests selon les résultats sur le code, les secrets et l'IaC.
• Vous tenez à un PBOM qui enregistre les définitions de pipeline et l'identité du runner sur tous vos systèmes de CI.

Si un enregistrement de chaque build figure sur votre liste, réservez une démo, ou lisez nos pages sur la politique de trafic sortant pour GitHub Actions et la génération de SBOM au moment du build.

Alternatives à OX Security : FAQ

Des réponses courtes aux questions que se posent les équipes qui comparent

Quelles sont les meilleures alternatives à OX Security ?

Pour une autre plateforme ASPM, regardez Apiiro, Cycode ou Legit Security, ou Wiz Code si vous utilisez déjà Wiz pour la sécurité du cloud. Kusari réunit vos SBOM et vos scanners dans un seul graphe. Pour du scan sans couche de posture, regardez Checkmarx One, Snyk ou Aikido. CRACI remplace le runner GitHub Actions lui-même : il enregistre ce que chaque build a récupéré et contrôle ce qu'il peut atteindre.

Qu'est-ce qu'un PBOM ?

Un Pipeline Bill of Materials est l'enregistrement signé par lequel OX Security décrit la façon dont chaque artefact a été construit, du commit à la production en passant par la CI/CD. OX indique qu'il capture les définitions de pipeline, l'identité du runner, les arguments de build, les signatures d'artefacts et la lignée des versions, ainsi que chaque composant open source résolu dans le build. L'équivalent le plus proche chez CRACI est une SBOM de build enregistrée par le runner, avec un état de complétude par job.

Combien coûte OX Security ?

OX ne publie pas de prix catalogue. En septembre 2026, sa page de tarifs facture OX Code par développeur contributeur, soit toute personne enregistrée dans votre gestion du code source connectée ayant commité du code au cours des 90 derniers jours. OX VibeSec est facturé par utilisateur d'IA, OX Cloud par actif cloud et l'Agentic Pentester en heures d'agent. Parmi les alternatives, Snyk et Aikido publient leurs prix, contrairement à Apiiro, Legit Security et Wiz.

OX Security ou Apiiro : lequel choisir ?

Ils n'accordent pas le même poids aux mêmes choses. OX met en avant les politiques de posture CI/CD, l'agrégation de scanners tiers et son PBOM signé. Apiiro met en avant Deep Code Analysis, qui cartographie votre architecture du code à l'exécution, et classe les risques dans son Risk Graph. Choisissez OX pour la posture des pipelines sur de nombreux systèmes de CI, Apiiro pour le contexte d'architecture.

CRACI remplace-t-il OX Security ?

Pour le volet build de la sécurité de la chaîne d'approvisionnement sur GitHub Actions, oui : CRACI est le runner, il enregistre donc ce que chaque build a récupéré, applique une politique de trafic sortant qui bloque tout en cas d'échec et surveille les SBOM de ce qui a été livré. Il ne remplace ni le scan de code d'OX ni son PBOM signé. CRACI ne fait ni SAST, ni scan de secrets, d'IaC ou de conteneurs, ni contrôles de posture CI/CD, n'agrège pas de scanners et n'apporte aucun contexte d'exécution ou cloud, et il ne prend en charge que GitHub Actions aujourd'hui, avec GitLab CI et Jenkins sur la roadmap.