Alternativer til OX Security

Vi bygger CRACI, så tag det med i betragtning; vi beskriver hver mulighed ud fra dens egen dokumentation og siger det, når et andet værktøj passer bedre.

De bedste alternativer til OX Security i overblik

Hvorfor teams kigger ud over OX Security

OX Security er en platform til application security posture management (ASPM). Den har sine egne scannere til SAST, SCA, secrets, IaC og containere, henter fund ind fra værktøjer som Checkmarx, Veracode, SonarQube, Snyk, Black Duck og JFrog Xray og tilføjer runtime- og cloudkontekst. Dens CI/CD-posture-politikker markerer usikre workflow-filer, ufastlåste tredjeparts-actions, for brede workflow-tilladelser, secrets i klartekst og risikable webhooks. Til forsyningskædesikkerhed tilbyder den Pipeline Bill of Materials (PBOM), en signeret registrering pr. build af pipeline-definitioner, runner-identitet, build-argumenter, artefaktsignaturer og versionsafstamning.

Teams sammenligner alligevel alternativer, som regel af en af disse grunde:

• En anden vægtning i ASPM. Andre platforme vægter arkitekturkontekst, governance, runtime-beskyttelse i CI eller cloudkontekst forskelligt.
• Scanning uden en platform. Nogle teams vil have stærke scannere og intet posture-lag ovenpå.
• Dokumentation fra selve buildet. OX' dokumentation siger, at dets SBOM indsamler data fra forbundne kilder: versionsstyring, CI/CD-pipelines, container-images og importerede filer. Nogle teams har brug for en registrering, der er foretaget, mens hver release blev bygget, og kontrol over, hvad buildet kunne nå.
• Priser. OX offentliggør ingen listepriser og prissætter hvert produkt i sin egen enhed: OX Code pr. bidragende udvikler, OX VibeSec pr. AI-bruger, OX Cloud pr. cloud-aktiv og Agentic Pentester efter agenttimer (pr. september 2026).

Hvad du skal kigge efter

• Bredde eller dybde: én platform på tværs af dine værktøjer eller et dybere blik på ét punkt som buildet.
• Om du har brug for indbygget SAST og scanning af secrets, eller om du vil forbinde scannere, du allerede ejer.
• Hvor SBOM'en kommer fra: kodeanalyse, forbundne kilder eller selve buildet.
• Om du har brug for posture-tjek af pipeline-konfiguration, kontrol over, hvad builds kan nå, eller begge dele.
• Hvilke versionsstyrings- og CI-systemer du har brug for dækket i dag.
• Om leverandøren offentliggør priser, og hvad den tæller.

Mulighederne

1. CRACI (vores produkt)

CRACI konkurrerer med OX om det samme forsyningskædebudget fra et andet udgangspunkt: Det er den runner, dine GitHub Actions-jobs kører på. Mens hvert job kører, registrerer en pakkebevidst proxy hver ekstern afhængighed, det henter, inklusive pakker gendannet fra CI-caches og skjulte afhængigheder, som ingen lockfile angiver. Hver SBOM (CycloneDX eller SPDX) angiver sin fuldstændighed pr. job og pr. cache, så et hul i registreringen er synligt. CRACI håndhæver en egress-politik, der valideres, før jobbet starter, og blokerer ved fejl (fail closed), og bliver ved med at genvurdere SBOM'erne for det, der blev leveret. Policy gates kan blokere et build på baggrund af fund, og CRACI's inventaroversigt viser præcis, hvilke softwareversioner der er udrullet til hvilke produkter, globalt.

Bedst til: teams på GitHub Actions, der vil have runneren, egress-kontrol og en registrering af hvert build i ét produkt i stedet for et billede samlet fra forbundne værktøjer. Det giver du afkald på: CRACI har ingen scanning af SAST, secrets, IaC eller containere, ingen CI/CD-posture-tjek, ingen samling af tredjepartsscannere og ingen runtime- eller cloudkontekst. Det understøtter kun GitHub Actions på Linux i dag, med GitLab CI og Jenkins på roadmappen. Har du brug for scanning af kode og posture, så behold en scanner til det. CRACI vs. OX Security

2. Apiiro

Apiiro er en ASPM-platform. Deep Code Analysis kortlægger din arkitektur fra kode til runtime, og Risk Graph korrelerer fund fra Apiiros egne scannere og tredjepartsværktøjer. Dets forsyningskædemodul inventariserer repositories og pipelines, inklusive shadow pipelines, og markerer svag branch-beskyttelse og unormale commits. Det forbinder sig via API'er og kræver ingen ændringer i CI.

Bedst til: store AppSec-programmer, der vil have arkitekturkontekst på tværs af mange systemer. Overvej, hvis: du vil have risiko rangeret efter, hvad din kode gør, og hvor den kører. De sider, vi henviser til, offentliggør ingen priser. CRACI vs. Apiiro

3. Cycode

Cycode kalder sig en agentic development security platform og er vokset ud af ASPM. Det sælger kodesikkerhed (SAST, SCA med reachability, scanning af containere og IaC), CI/CD-sikkerhed, detektion af secrets og kodelæk samt posture management med mere end 100 connectorer. Dets Cimon-agent bruger eBPF inde i dine CI-jobs til at overvåge proceskørsel, netværks-egress og filadgang, producerer en SBOM observeret under kørsel og signerer provenance.

Bedst til: teams, der vil have ASPM plus runtime-beskyttelse inde i de CI-systemer, de allerede kører. Overvej, hvis: du vil have en agent på runnere, du beholder. Cycode lister ingen priser; dets prisside siger, at prisen er baseret på aktive udviklere og AI-forbrug (pr. september 2026). CRACI vs. Cycode

4. Legit Security

Legit Security kortlægger hele din udviklingslivscyklus: et inventar over SDLC-systemer, pipelines og sikkerhedskontrollerne på dem, med hundredvis af politikker på tværs af versionsstyring, CI og registries. Det orkestrerer scannere som Snyk, Checkmarx og GitHub Advanced Security, tilføjer indbygget SAST og SCA, finder secrets i build-logs, Slack og Confluence såvel som i kode og opretter SBOM'er og signerede attestationer.

Bedst til: et sikkerhedsteam, der har arvet mange repositories og flere CI-systemer. Overvej, hvis: governance på tværs af værktøjer betyder mere end dybde i ét enkelt. Det læser konfiguration og scanneroutput via API'er. CRACI vs. Legit Security

5. Wiz Code

Wiz Code er kodesikkerhedsdelen af Wiz-platformen. Wiz siger, at det har indbygget scanning af SAST, SCA, secrets, IaC og malware og knytter kodeproblemer til live cloud- og runtime-kontekst og sporer dem tilbage til kilderepositoriet, committet og ejeren. Dets dækning af forsyningskæden omfatter fejlkonfigurationer i CI/CD og svagheder i versionsstyring, tjekket op mod benchmarkene CIS og OWASP CI/CD Top 10. Det integrerer med GitHub, GitLab og Bitbucket, flere IDE'er og tredjepartsscannere som Semgrep, Snyk og Checkmarx. Siden april 2026 kortlægger det også GitHub Actions-workflows, jobs og runnere på Wiz Security Graph og markerer risikable triggere og tilladelser.

Bedst til: teams, der allerede bruger Wiz til cloudsikkerhed og vil have koderisiko samme sted. Overvej, hvis: cloudkontekst er din primære måde at prioritere på. Wiz offentliggør ingen listepriser; licenser er efter tilbud (pr. september 2026). CRACI vs. Wiz

6. Kusari

Kusari kommer fra teamet, der var med til at skabe GUAC, OpenSSF's graf for forsyningskædemetadata. Det bygger en vidensgraf ud fra dine SBOM'er, VEX-dokumenter og scanneroutput, viser blast radius for en ny sårbarhed, analyserer reachability og åbner AutoFix-pull requests. Kusari Inspector gennemgår pull requests for ondsindede pakker, secrets og usikre workflows.

Bedst til: én graf på tværs af mange SBOM-kilder og scannere. Overvej, hvis: du allerede har SBOM'er og scannere og vil have dem forbundet. Kusari siger, at Inspector er gratis at installere. CRACI vs. Kusari

7. Checkmarx One

Checkmarx One er en bred AppSec-platform: SAST, SCA, secrets, IaC, API-sikkerhed, DAST, containere og beskyttelse mod ondsindede pakker, med et ASPM-lag ovenpå. Dets SCA bruger exploitable path analysis, og politikker kan stoppe builds.

Bedst til: organisationer, der vil have én leverandør til test af applikationssikkerhed. Overvej, hvis: scanningsdybde betyder mere for dig end at samle andre værktøjer. Prisen er efter tilbud, baseret på moduler, udrulningsmodel og udviklere i scope (pr. september 2026). CRACI vs. Checkmarx One

8. Snyk

Snyk er en platform til udviklersikkerhed, der kører i IDE'en, CLI'en, mod repositories og i CI. Snyk Open Source prioriterer fund med reachability, exploit maturity, EPSS og CVSS og åbner pull requests med opgraderinger. Snyk Code, Snyk Container og Snyk Infrastructure as Code dækker egen kode, images og IaC.

Bedst til: teams, der vil have sikkerhedsfeedback, hvor udviklerne arbejder. Overvej, hvis: du vil have offentliggjorte priser: Team fra $25 pr. måned og Enterprise efter tilbud (pr. september 2026). CRACI vs. Snyk

9. Aikido

Aikido er en bred AppSec-suite. Hver plan lister SCA, SAST, secrets, IaC, cloud posture, scanning af containere, DAST, licensscanning og SBOM-generering. Dets SCA bruger reachability på funktionsniveau, og AutoFix åbner pull requests.

Bedst til: mindre teams, der vil have ét værktøj og ét dashboard til de fleste scanningsbehov. Overvej, hvis: du vil have OX' scanningsbredde i mindre skala. Der er en gratis Developer-plan, og betalte planer starter ved $350 pr. måned (pr. september 2026). CRACI vs. Aikido

Side om side

Forsyningskæde- og ASPM-platforme sammenlignet med OX Security. Wiz Code, Checkmarx One, Snyk og Aikido er beskrevet ovenfor og udeladt af denne tabel. "Ikke oplyst" betyder, at de leverandørsider, vi henviser til, ikke siger noget om det. Priserne er pr. september 2026. CRACI's aktuelle vilkår finder du under priser.

Hvornår du skal blive hos OX Security

• Du vil have én ASPM-platform, der samler mange scannere og prioriterer på tværs af dem.
• Du har brug for CI/CD-posture-politikker på tværs af GitLab, Jenkins, Azure Pipelines eller CircleCI.
• Du vil kunne blokere pull requests på grund af fund i kode, secrets og IaC.
• Du værdsætter en PBOM, der registrerer pipeline-definitioner og runner-identitet på tværs af alle dine CI-systemer.

Står en registrering af hvert build på din liste, så book en demo, eller læs om egress-politik for GitHub Actions og SBOM-generering under buildet.

Alternativer til OX Security: ofte stillede spørgsmål

Korte svar på de spørgsmål, teams stiller, når de sammenligner

Hvad er de bedste alternativer til OX Security?

Til en anden ASPM-platform kan du kigge på Apiiro, Cycode eller Legit Security, eller Wiz Code, hvis du allerede bruger Wiz til cloudsikkerhed. Kusari samler dine SBOM'er og scannere i én graf. Til scanning uden et posture-lag kan du kigge på Checkmarx One, Snyk eller Aikido. CRACI erstatter selve GitHub Actions-runneren: Det registrerer, hvad hvert build hentede, og styrer, hvad det kan nå.

Hvad er en PBOM?

En Pipeline Bill of Materials er OX Securitys signerede registrering af, hvordan hvert artefakt blev bygget, fra commit gennem CI/CD til produktion. OX siger, at den indfanger pipeline-definitioner, runner-identitet, build-argumenter, artefaktsignaturer og versionsafstamning samt hver open source-komponent, der blev resolvet i buildet. CRACI's nærmeste modstykke er en SBOM fra buildet, registreret af runneren, med en fuldstændighedsstatus pr. job.

Hvad koster OX Security?

OX offentliggør ingen listepriser. Pr. september 2026 prissætter dets prisside OX Code pr. bidragende udvikler, hvilket tæller alle registrerede i din forbundne versionsstyring, der har committet kode inden for de seneste 90 dage. OX VibeSec prissættes pr. AI-bruger, OX Cloud pr. cloud-aktiv og Agentic Pentester efter agenttimer. Blandt alternativerne offentliggør Snyk og Aikido priser; det gør Apiiro, Legit Security og Wiz ikke.

Hvad er bedst, OX Security eller Apiiro?

De vægter forskellige ting. OX satser på CI/CD-posture-politikker, samling af tredjepartsscannere og sin signerede PBOM. Apiiro satser på Deep Code Analysis, som kortlægger din arkitektur fra kode til runtime og rangerer risiko i sin Risk Graph. Vælg OX til pipeline-posture på tværs af mange CI-systemer og Apiiro til arkitekturkontekst.

Erstatter CRACI OX Security?

For build-siden af forsyningskædesikkerhed på GitHub Actions, ja: CRACI er runneren, så det registrerer, hvad hvert build hentede, håndhæver en egress-politik, der blokerer ved fejl (fail closed), og overvåger SBOM'erne for det, der blev leveret. Det erstatter ikke OX' kodescanning eller dets signerede PBOM. CRACI har ingen scanning af SAST, secrets, IaC eller containere, ingen CI/CD-posture-tjek, ingen samling af scannere og ingen runtime- eller cloudkontekst, og det understøtter kun GitHub Actions i dag, med GitLab CI og Jenkins på roadmappen.