Alternativen zu Black Duck

Wir entwickeln CRACI, berücksichtigen Sie das; wir beschreiben jede Option anhand ihrer eigenen Dokumentation und sagen, wann ein anderes Tool besser passt.

Warum Teams Alternativen zu Black Duck prüfen

Black Duck ist ein gründlicher Scanner mit einem breiten Portfolio drumherum. Black Duck SCA kombiniert Paketmanager-Scans mit Signatur-Scans, Snippet-Erkennung und Binäranalyse und findet so Open Source, die niemand deklariert hat. Die KnowledgeBase erfasst mehr als 2.750 Lizenzen. Binary Analysis untersucht ausführbare Dateien, Container und Firmware ohne Quellcode, Coverity ergänzt statische Analyse in 22 Sprachen, Defensics übernimmt Fuzz-Tests, und Software Risk Manager führt Befunde zusammen. Es lässt sich mit Jenkins, GitLab, Azure DevOps, CircleCI, TeamCity und vielen anderen CI-Systemen integrieren.

Teams prüfen andere Optionen meist aus Gründen des Umfangs und der Passung:

• Sie brauchen Nachweise aus dem Build selbst. Jede Technik von Black Duck untersucht etwas: ein Manifest, einen Quellbaum, eine Binärdatei. Keine davon sieht den Build, während er läuft, samt Toolchains, Install-Skripten und gecachten Paketen.
• Sie brauchen weniger als das ganze Portfolio. Wenn Sie nur SCA, Lizenzen oder SBOM-Verwaltung brauchen, passt womöglich ein schmaleres Tool.
• Sie wollen veröffentlichte Preise. Black Duck wird auf Anfrage verkauft, als Standardpaket oder à la carte, ohne veröffentlichte Preise Stand September 2026.
• Ihre Arbeit dreht sich um Geräte. Auf Geräte ausgerichtete Plattformen bauen ihre Workflows um Firmware, Lieferanten-SBOMs und Geräteregulierung herum.
• Sie bevorzugen Open Source, die Sie selbst hosten.

Worauf es ankommt

• Ob Sie Snippet- oder Binärscans brauchen oder überwiegend deklarierte Abhängigkeiten.
• Woher die SBOM stammt: aus Manifesten, Binärdateien, Lieferantendateien oder dem Build selbst.
• Tiefe der Lizenz-Compliance: Volltexterkennung, Richtlinien, Attributionshinweise.
• Ob Sie SAST vom selben Anbieter brauchen.
• Import von Lieferanten-SBOMs, wenn ein Großteil Ihres Produkts von anderen stammt.
• Welche CI-Systeme Sie nutzen und mit welchem Preismodell Sie planen können.

Die Optionen

CRACI (unser Produkt)

Was es ist: Ein mit GitHub Actions kompatibler CI-Runner. Jobs laufen nach einer einzeiligen Änderung an runs-on darauf, und ein paketbewusster Proxy zeichnet jede externe Abhängigkeit auf, die sie laden, auch Pakete aus CI-Caches. Jede SBOM (CycloneDX oder SPDX) weist ihre Vollständigkeit pro Job und pro Cache aus. Egress-Richtlinien begrenzen, was Builds erreichen können, und blockieren im Zweifel (fail closed). CRACI führt außerdem Yocto- und BitBake-Builds auf Runnern mit bis zu 32 vCPU und 96 GB aus. Die Inventaransicht von CRACI zeigt genau, welche Softwareversionen in welchen Produkten im Einsatz sind, weltweit.

Ideal für: Hersteller auf GitHub Actions, die Nachweise brauchen, woraus jedes Release gebaut wurde.

In Betracht ziehen, wenn: Sie Build-Nachweise ergänzen wollen, statt tiefe Scans zu ersetzen. CRACI führt weder Snippet-, Binär- noch statische Analysen durch und unterstützt heute nur GitHub Actions; GitLab CI und Jenkins sind auf der Roadmap. Viele Teams betreiben es neben Black Duck. CRACI vs. Black Duck

Snyk

Was es ist: Eine Developer-Security-Plattform in IDE, CLI, Versionskontrolle und CI. Snyk Open Source priorisiert Abhängigkeitsbefunde nach Erreichbarkeit, Exploit-Reife, EPSS und CVSS, öffnet Upgrade-Pull-Requests und unterstützt Lizenz-Richtlinien. Snyk Code, Snyk Container und Snyk IaC decken Code, Images und Infrastructure as Code ab.

Ideal für: Teams, die Sicherheit im Entwickler-Workflow wollen, mit einer kostenlosen Stufe zum Einstieg.

In Betracht ziehen, wenn: Ihr Code überwiegend aus deklarierten Abhängigkeiten besteht statt aus eingebettetem oder kopiertem Code. Der SBOM-Export mit snyk sbom erfordert einen Enterprise-Plan. Team beginnt bei $25 pro Monat (Stand September 2026). CRACI vs. Snyk

Sonatype

Was es ist: Open-Source-Governance: Sonatype Lifecycle für SCA und Richtlinien, Repository Firewall, um Komponenten am Repository zu blockieren, und SBOM Manager, um SBOMs mit VEX zu importieren und zu überwachen. Das Advanced Binary Fingerprinting von Lifecycle untersucht die fertige Anwendung und kann umbenannte oder veränderte Komponenten erkennen.

Ideal für: Richtlinien im großen Maßstab und eine Kontrolle, die schädliche Pakete stoppt, bevor sie heruntergeladen werden.

In Betracht ziehen, wenn: Ihnen die Kontrolle am Repository wichtiger ist als Snippet-Scans. Neukunden kaufen Sonatype Guide (Stand September 2026). CRACI vs. Sonatype

Mend.io

Was es ist: Mend AppSec kombiniert Mend SCA, mit Erreichbarkeit über den Aufrufgraphen, Lizenz-Richtlinien und Erkennung bösartiger Pakete, und Mend SAST für mehr als 30 Sprachen. Es erzeugt SPDX- und CycloneDX-SBOMs, übernimmt SBOMs von Dritten und wendet VEX an. Mend Renovate hält Abhängigkeiten aktuell.

Ideal für: Teams, die SCA und SAST von einem Anbieter wollen, mit integrierten Abhängigkeitsupdates.

In Betracht ziehen, wenn: Sie SAST brauchen, aber keine Snippet- oder Binärscans. Mend AppSec kostet bis zu $1,000 pro beitragendem Entwickler und Jahr (Stand September 2026). CRACI vs. Mend.io

Checkmarx One

Was es ist: Eine breite AppSec-Plattform: SAST, SCA, Secrets, IaC, API-Sicherheit, DAST, Container und Schutz vor bösartigen Paketen, mit einer ASPM-Schicht darüber. Die SCA nutzt eine Analyse ausnutzbarer Pfade für direkte und transitive Abhängigkeiten, und Richtlinien zu Schweregrad, Erreichbarkeit, bösartigem Code und Lizenzen können Builds abbrechen. Es exportiert CycloneDX- oder SPDX-SBOMs und kann SBOMs übernehmen.

Ideal für: Organisationen, die SAST, SCA und DAST von einem Anbieter wollen.

In Betracht ziehen, wenn: Coverity und Black Duck SCA die Teile sind, die Sie nutzen, und Sie nicht auf Snippet- oder Binäranalyse angewiesen sind. Preise gibt es auf Anfrage, veröffentlicht sind keine (Stand September 2026). CRACI vs. Checkmarx One

Veracode

Was es ist: Eine Plattform für Anwendungssicherheit mit SAST, DAST, Containersicherheit, Penetrationstests als Dienstleistung, Veracode Fix für KI-gestützte Behebung und Risk Manager für die Sicherheitslage von Anwendungen. Veracode SCA priorisiert nach Exploit-Pfaden und Abhängigkeitsbeziehungen, erzeugt CycloneDX- und SPDX-SBOMs, öffnet automatisch Pull Requests und wendet Regeln zu Lizenzrisiken in Richtlinien an. Außerdem erkennt und blockiert es bösartige Pakete.

Ideal für: Teams, die SAST, DAST und SCA von einem Anbieter wollen, mit Pentests obendrauf.

In Betracht ziehen, wenn: Sie einen gleichwertigen Ersatz für Ihr AppSec-Portfolio ohne Snippet-Scans wollen.

Endor Labs

Was es ist: Eine AppSec-Plattform, die um Erreichbarkeit auf Funktionsebene durch statische Programmanalyse direkter und transitiver Abhängigkeiten herum gebaut ist. Laut Endor Labs reduziert das SCA-Befunde um 92 %. Hinzu kommen Upgrade-Impact-Analyse, Endor Patches, die Fixes zurückportieren, KI-SAST, Secret- und Container-Scans, eine Package Firewall und ein SBOM Hub, der CycloneDX- und SPDX-SBOMs mit erreichbarkeitsbasiertem VEX erzeugt und importiert.

Ideal für: Teams, deren Hauptproblem die Menge an Abhängigkeits-Alerts ist.

In Betracht ziehen, wenn: Ihnen Priorisierung wichtiger ist als Snippet- oder Binärscans. Es gibt eine kostenlose Developer-Stufe; Core und Pro werden pro beitragendem Entwickler verkauft (Stand September 2026). CRACI vs. Endor Labs

FOSSA

Was es ist: Eine Plattform für Lizenz-Compliance und SBOM-Verwaltung. Sie erkennt Lizenzen anhand des Volltexts, wendet Richtlinien an und erzeugt Attributionshinweise. Sie erzeugt SPDX- und CycloneDX-SBOMs, importiert Lieferanten-SBOMs, prüft sie gegen die Mindestelemente von NTIA und FDA und teilt sie im Enterprise-Plan über ein SBOM Portal. Snippet- und Binärscans sind Add-ons.

Ideal für: Rechts- und Engineering-Teams, deren erstes Anliegen Lizenzen und Lieferanten-SBOMs sind.

In Betracht ziehen, wenn: Sie veröffentlichte Preise wollen: einen Free-Plan und Business für $20 pro Projekt und Monat bei jährlicher Abrechnung (Stand September 2026). CRACI vs. FOSSA

Finite State

Was es ist: Eine Produktsicherheitsplattform für vernetzte Geräte. Sie analysiert Firmware, Binärdateien, Quellcode und Lieferanten-SBOMs, unterstützt mehr als 50 binäre Befehlssatzarchitekturen, priorisiert Befunde nach Erreichbarkeit und hält VEX-Entscheidungen fest. Ihr Compliance-Workflow umfasst das Mapping auf CRA-Kontrollen und auditfähige Berichte.

Ideal für: Gerätehersteller, deren Produkte Code von vielen Lieferanten ausführen.

In Betracht ziehen, wenn: Binary Analysis das Black-Duck-Produkt ist, auf das Sie sich am meisten stützen. ONEKEY ist eine weitere Firmware-Option, mit Fokus auf Binäranalyse und geführten Prüfungen gegen Standards (CRACI vs. ONEKEY). CRACI vs. Finite State

OWASP Dependency-Track (Open Source)

Was es ist: Eine kostenlose, selbst gehostete Plattform unter Apache 2.0, die CycloneDX-SBOMs übernimmt, Komponenten über Ihr gesamtes Portfolio hinweg verfolgt, Schwachstellendaten aus Quellen wie der NVD und GitHub Advisories bezieht und Sicherheits-, Lizenz- und Betriebsrichtlinien mit Unterstützung für CycloneDX-VEX anwendet.

Ideal für: Teams, die eine transparente, selbst gehostete Analyse auf Basis eines Standardformats wollen.

In Betracht ziehen, wenn: Sie es mit einem SBOM-Generator kombinieren und selbst betreiben. Es erzeugt keine SBOMs. CRACI für Dependency-Track-Nutzer

Im direkten Vergleich

„Keine Angabe“ bedeutet, dass die zitierten Anbieterseiten sich in keine Richtung äußern; Veracode ist anhand seiner SCA-Produktseite und Dokumentation beschrieben. Preise Stand September 2026. Die aktuellen Konditionen von CRACI finden Sie unter Preise.

Wann Sie bei Black Duck bleiben sollten

• Ihre Codebasis hat eine lange Geschichte kopierter oder eingebetteter Open Source, bei der sich Snippet-Scans auszahlen.
• Sie prüfen Binärdateien von Dritten oder fertige Firmware-Images und wollen das neben SCA in einem Portfolio.
• Sie wollen SCA, SAST, Fuzzing und Posture-Management von einem Anbieter.
• Ihre Pipelines laufen auf Jenkins, GitLab oder Azure DevOps. Wenn Sie auch auf GitHub Actions bauen und Build-Nachweise brauchen, kann CRACI neben Black Duck laufen.

Alternativen zu Black Duck: FAQ

Kurze Antworten auf die Fragen, die Teams beim Vergleichen stellen

Ist Black Duck ein Schwachstellenscanner?

Ja, und mehr. Black Duck SCA findet die Open-Source-Bestandteile in Ihrem Code, auch nicht deklarierte Komponenten per Signatur-, Snippet- und Binäranalyse, und markiert deren bekannte Schwachstellen und Lizenzrisiken. Das breitere Portfolio ergänzt Coverity für statische Analyse, Binary Analysis für ausführbare Dateien und Firmware sowie Defensics für Fuzz-Tests.

Gehört Black Duck zu Synopsys?

Nicht mehr. Black Duck begann als Software Integrity Group innerhalb von Synopsys. Am 1. Oktober 2024 wurde daraus ein unabhängiges Unternehmen, Black Duck Software, unterstützt von Clearlake Capital Group und Francisco Partners.

Was sind die Unterschiede zwischen Black Duck und Snyk?

Black Duck geht tiefer in das, was in Ihrem Code steckt: Signatur-, Snippet- und Binärscans finden Open Source, die niemand deklariert hat, und es wird auf Anfrage verkauft. Snyk ist für Entwickler gebaut, mit Feedback in IDE, CLI und Pull Requests, Erreichbarkeits- und Exploit-Daten zur Priorisierung und veröffentlichten Preisen pro Entwickler mit kostenloser Stufe. Für den SBOM-Export von Snyk ist ein Enterprise-Plan nötig.

Was ist die beste Alternative zu Black Duck?

Das hängt davon ab, welchen Teil Sie ersetzen. Checkmarx One und Veracode sind der naheliegendste Ersatz für ein AppSec-Portfolio. Snyk passt zu Developer-first-Teams, Endor Labs konzentriert sich auf Erreichbarkeit, Sonatype ergänzt eine Kontrolle am Paket-Repository, FOSSA stellt Lizenzen in den Mittelpunkt, Finite State Geräte-Firmware, und Dependency-Track ist kostenlos. CRACI passt, wenn Sie einen Nachweis dessen brauchen, was jeder GitHub-Actions-Build geladen hat.

Ersetzt CRACI Black Duck?

Nicht beim Scannen. CRACI führt weder Snippet- noch Binär- noch statische Analysen durch. Es führt Ihre GitHub-Actions-Builds aus, zeichnet jede geladene Abhängigkeit in einer CycloneDX- oder SPDX-SBOM mit einem Vollständigkeitsstatus pro Job auf und setzt eine Egress-Richtlinie durch. Es unterstützt heute nur GitHub Actions; GitLab CI und Jenkins sind auf der Roadmap.