DevSecOps-værktøjer til applikationssikkerhed sammenlignet

Hvem det er til

Denne side er til teams, der skal vælge værktøjer til applikationssikkerhed til en DevSecOps-pipeline eller tjekke, hvor deres nuværende stak efterlader huller. Vi bygger CRACI, så tag det med i vurderingen. CRACI dækker ét stadie af pipelinen, buildet, og de fleste værktøjer her dækker andre. Alle påstande om andre produkter kommer fra leverandørens egen dokumentation, og de fleste produkter har en længere CRACI vs X-side.

Hvad DevSecOps-værktøjer dækker

En DevSecOps-pipeline tjekker software flere steder, og hver type værktøj ser på et andet sted. Intet enkelt produkt dækker alle rækker lige dybt.

Buildet er det stadie, de fleste værktøjskæder udelader. Scannere tjekker koden og manifesterne før buildet og den kørende applikation efter det, men det er i buildet, afhængigheder faktisk bliver resolvet og downloadet, og der, en kompromitteret pakke eller CI-action kører med adgang til dine secrets.

Sådan vælger du

• Platform eller best of breed? Én platform betyder én kontrakt, ét dashboard og ét sæt politikker. Specialiserede værktøjer går som regel dybere på deres stadie.
• Hvem retter fundene? Værktøjer, der kører i IDE'en og på pull requests, sætter fund foran udviklerne, mens koden er frisk. Tjek, hvordan hvert værktøj prioriterer, for mængden af alarmer afgør, om nogen reagerer på dem.
• Hvilken versionsstyring og CI bruger du? GitHub og GitLab har sikkerhed med i pakken på deres egne platforme. De fleste uafhængige værktøjer dækker flere CI-systemer. CRACI understøtter kun GitHub Actions i dag, med GitLab CI og Jenkins på roadmappen.
• Holder noget øje med buildet? Spørg, hvad din stak ved om et release-build: hvilke pakker det hentede, og hvilke værter det nåede.
• Hvad skal du aflevere? Kunder, revisorer og regler som EU's Cyber Resilience Act beder i stigende grad om en SBOM pr. release og en registrering af, hvordan sårbarheder blev håndteret.
• Hvordan vil du betale? Pr. udvikler, pr. committer, pr. bidragyder, pr. plan eller efter tilbud.

Overblik

Ti produkter passer ikke i én tabel, så de er delt i to med de samme rækker. "Ikke oplyst" betyder, at de leverandørsider, vi henviser til, ikke siger noget om det. Priserne er pr. september 2026.

AppSec-suiter og scannere

Platform-native og alt-i-én

CRACI

CRACI er en runner til GitHub Actions snarere end en agent på en. Du ændrer runs-on til craci, og mens hvert job kører i sin egen virtuelle maskine, registrerer en pakkebevidst proxy hver pakke, det henter, inklusive pakker gendannet fra CI-caches. Hvert jobs SBOM angiver sin fuldstændighed og eksporteres som CycloneDX eller SPDX. En egress-politik, der valideres, før jobbet starter, blokerer ved fejl. API'et returnerer SBOM'er, netværkstraces og provenance, og CRACI bliver ved med at genvurdere SBOM'erne for det, der er leveret, med triage, videresendelse til de ansvarlige teams og policy gates, der kan blokere et build på baggrund af fund eller licenser. Builds kører cirka dobbelt så hurtigt som på GitHub-hostede runnere.

CRACI er ikke det rigtige valg til SAST-, secrets-, IaC-, container- eller DAST-scanning, reachability-analyse eller andre CI-systemer end GitHub Actions i dag (GitLab CI og Jenkins er på roadmappen). Til de stadier skal du vælge blandt værktøjerne nedenfor. Læs mere om SBOM-generering under buildet og priser, eller book en demo for at se registreringen af et GitHub Actions-build.

AppSec-suiter og scannere

Snyk

Snyk er en developer-first-platform: SCA plus Snyk Code (SAST), Snyk Container og Snyk IaC, der kører i IDE'en, CLI'en, SCM-integrationer og CI. Det prioriterer fund i afhængigheder med reachability, exploit maturity, EPSS og CVSS og åbner pull requests med opgraderinger. Bedst til teams, der vil have udviklere til at rette problemer fra editoren og frem. Vær opmærksom på: Dets afhængighedstræ kommer fra manifester og lockfiles, og kommandoen snyk sbom er kun tilgængelig på Enterprise-planer. CRACI vs Snyk

Checkmarx One

Checkmarx One er en bred AppSec-platform: SAST, SCA, secrets, IaC, API-sikkerhed, DAST, containere og beskyttelse mod ondsindede pakker, med et ASPM-lag ovenpå. Dets SCA bruger exploitable path analysis, og politikker kan stoppe builds. Bedst til organisationer, der vil have én leverandør til test af applikationssikkerhed. Vær opmærksom på: GitHub-actionen uploader et zip-arkiv af din kildekode til scanning (SCA Resolver kan i stedet analysere on premises), og prisen er efter tilbud. CRACI vs Checkmarx One og Alternativer til Checkmarx

Black Duck

Black Duck finder open source, hvor end det gemmer sig: scanninger af pakkehåndteringer, signatur- og snippet-scanning samt binæranalyse af eksekverbare filer og firmware uden kildekode. Dets KnowledgeBase sporer mere end 2.750 licenser, og Coverity tilføjer SAST på 22 sprog. Bedst til kode med en lang historik af kopieret eller vendored open source og til at tjekke tredjepartsbinærfiler. Vær opmærksom på: Prisen er efter tilbud, og dets Fix PRs dækker direkte afhængigheder. CRACI vs Black Duck

Mend.io

Mend AppSec kombinerer Mend SCA, som sporer kaldgrafen gennem transitive afhængigheder, med Mend SAST til mere end 30 sprog. Mend Renovate holder afhængigheder opdaterede på tværs af 90 eller flere pakkehåndteringer, og Renovate CLI er gratis. Bedst til teams med en stor backlog, der vil have prioritering og automatiserede opdateringer samlet. Vær opmærksom på: Mends egen dokumentation anbefaler at scanne efter build-trinnet, så nøjagtigheden afhænger af, hvor i pipelinen du kører det. CRACI vs Mend.io

Endor Labs

Endor Labs er bygget op om reachability på funktionsniveau og sporer kodestier fra din kildekode til den sårbare funktion i direkte og transitive afhængigheder. Det tilføjer analyse af opgraderingers konsekvenser, Endor Patches, der backporter rettelser, AI SAST, scanning af secrets og containere, en Package Firewall og signering af artefakter. Bedst til teams, der drukner i alarmer om afhængigheder. Vær opmærksom på: Dets inventar kommer fra analyse af kildekode, og det kører eller begrænser ikke dine builds. CRACI vs Endor Labs

Semgrep

Semgreps AppSec-platform kombinerer Semgrep Code (SAST), Semgrep Supply Chain (SCA) og Semgrep Secrets. Supply Chain klassificerer fund som reachable, conditionally reachable eller unreachable, og Semgrep siger, at det reducerer falske positiver med op til 98 %. Det tjekker også licenser, opdager ondsindede afhængigheder og eksporterer CycloneDX-SBOM'er. Bedst til teams, der allerede skriver Semgrep-regler, eller små teams: Den gratis plan dækker op til 10 bidragydere. Vær opmærksom på: Betalte produkter prissættes separat, fra $30 pr. bidragyder pr. måned for Code eller Supply Chain på Teams-planen.

Platform-native og alt-i-én

GitHub Advanced Security

GitHub sælger Secret Protection og Code Security (CodeQL, Copilot Autofix, dependency review) oven på afhængighedsgrafen og Dependabot, som alle GitHub-planer indeholder. Artifact attestations tilføjer signeret provenance på SLSA v1.0 Build Level 2. Bedst til teams, der allerede er på GitHub og vil have sikkerhed inde i pull requests. Vær opmærksom på: Afhængighedsgrafen beskriver repositoriets manifester og lockfiles, og private repositories kræver en Team- eller Enterprise-plan til de betalte produkter. CRACI vs GitHub Advanced Security

GitLab Ultimate

GitLab bygger sikkerhedsscanning ind i GitLab CI/CD. Grundlæggende SAST og secret detection er med i alle niveauer; dependency scanning, løbende sårbarhedsscanning, DAST og compliance-funktioner er i Ultimate. Container-scanning kan producere en CycloneDX-SBOM, og runnere kan udsende et SLSA 1.0-provenance-statement. Bedst til teams, der vil have versionsstyring, CI og sikkerhedsscanning fra én leverandør. Vær opmærksom på: Dets scannere læser lockfiles og eksporter af afhængighedsgrafen, og Ultimate har tilpasset pris. CRACI vs GitLab CI

Aikido

Aikido samler SCA, SAST, secrets, IaC, cloud posture, containere, DAST og licensscanning bag ét dashboard. Dets SCA bruger reachability på funktionsniveau, AutoFix åbner pull requests, og det gratis værktøj Safe Chain blokerer kendt malware i npm- og PyPI-installationer. Bedst til mindre teams, der hurtigt vil have bred dækning. Vær opmærksom på: Afhængigheder kommer fra manifester og lockfiles, og dets SOC 2- og ISO 27001-rapporter starter på Advanced-planen. CRACI vs Aikido

ASPM-platforme

Platforme til application security posture management (ASPM) ligger oven på scannerne. De forbinder sig til dine repositories, pipelines og sikkerhedsværktøjer, korrelerer fundene og prioriterer risiko gennem hele udviklingslivscyklussen. Apiiro kortlægger din arkitektur fra kode til runtime i sin Risk Graph. Cycode kombinerer sine egne scannere med mere end 100 connectors. OX Security samler tredjepartsfund og tjekker CI/CD-posture. Legit Security fører en oversigt over SDLC-systemer og sikkerhedskontrollerne på dem. Alle fire sammenlignes i detaljer på siden om værktøjer til forsyningskædesikkerhed.

Build- og pipeline-sikkerhed

Scannerne ovenfor tjekker kode, afhængigheder og kørende applikationer. Build-sikkerhedsværktøjer holder øje med selve CI-jobbet. StepSecurity Harden-Runner er en agent på dine eksisterende GitHub Actions-runnere, som knytter udgående forbindelser, processer og filskrivninger til det workflow-trin, der forårsagede dem, og kan blokere egress uden for en tilladelsesliste. Cycodes Cimon er en eBPF-agent til CI-jobs med lignende overvågning. CRACI vs StepSecurity CRACI, øverst på denne liste, erstatter i stedet runneren.

CRACI sammenlignet med hvert værktøj

• CRACI vs. Snyk Hvad dine manifester deklarerer, over for hvad dit build faktisk gjorde.
• CRACI vs. Aikido En bred AppSec-suite over for deterministisk dokumentation fra buildet.
• CRACI vs. Sonatype Repository-kontrol og SCA over for build-dokumentation.
• CRACI vs. Black Duck Scanning af kode, snippets og binærfiler over for build-dokumentation.
• CRACI vs. Mend.io Scanning af afhængigheder over for observation af afhængigheder.
• CRACI vs. Checkmarx En platform til AppSec-test over for dokumentation fra buildet.
• CRACI vs. Endor Labs Reachability-analyse over for observation af buildet.
• CRACI vs. JFrog Artefaktstyring over for dokumentation pr. build.
• CRACI vs. GitHub Advanced Security Scanning af kode, secrets og afhængigheder over for build-dokumentation.
• CRACI vs. Dependabot Versionsopdateringer over for at vide, hvad dine builds brugte.

Side om side

Flere værktøjer på én side, til når du vælger en kategori og ikke ét produkt.

• SCA-værktøjer sammenlignet Snyk, Sonatype, Black Duck, Mend, Checkmarx, Endor Labs og flere.
• Værktøjer til sårbarhedsstyring sammenlignet Tenable, Qualys, Rapid7, Microsoft Defender og værktøjer til den software, du bygger.

DevSecOps-værktøjer: ofte stillede spørgsmål

Korte svar på almindelige spørgsmål om DevSecOps- og AppSec-værktøjer

Hvad er DevSecOps-værktøjer?

DevSecOps-værktøjer bygger sikkerhedstjek ind i softwareleverancens pipeline i stedet for at overlade dem til en gennemgang til sidst. De vigtigste typer er SAST til din egen kode, secrets-scanning, software composition analysis (SCA) til afhængigheder, IaC- og container-scanning, DAST mod en kørende applikation, build- og pipeline-sikkerhed samt ASPM-platforme, der korrelerer fund på tværs af dem alle.

Hvad er forskellen på DevSecOps og applikationssikkerhed?

Applikationssikkerhed er målet: software uden fejl, der kan udnyttes. DevSecOps er en måde at arbejde hen imod det, hvor sikkerhedstjek kører automatisk på hvert stadie af udvikling og levering og ejes af de teams, der bygger softwaren, frem for af en separat gate ved release.

Hvilket DevSecOps-værktøj skal jeg starte med?

Start der, hvor din risiko er. De fleste teams begynder med SCA og secrets-scanning, fordi sårbare afhængigheder og lækkede nøgler er almindelige og billige at finde, og tilføjer derefter SAST. Skal du bevise, hvad der gik ind i hver release, eller styre, hvad dine builds kan nå, så tilføj build- og pipeline-sikkerhed. Programmer med mange repositories og scannere lægger ofte ASPM ovenpå.

Hvad er forskellen på SAST, DAST og SCA?

SAST gennemgår din egen kildekode for fejl som injection-bugs. DAST tester den kørende applikation udefra, sådan som en angriber ville gøre det. SCA tjekker de open source- og tredjepartskomponenter, du er afhængig af, for kendte sårbarheder og licensproblemer.

Har jeg brug for en samlet DevSecOps-platform?

Ikke nødvendigvis. Platforme som Aikido, Checkmarx One og GitLab Ultimate samler mange scannere bag én kontrakt og ét dashboard, hvilket passer til mindre teams og konsolideringsprojekter. Specialiserede værktøjer går som regel dybere på deres område, for eksempel reachability i SCA eller registrering af buildet. Mange teams kombinerer én bred platform med et eller to specialiserede værktøjer.

Hvor passer CRACI ind i en DevSecOps-værktøjskæde?

I buildet. CRACI er runneren til dine GitHub Actions-jobs: Det registrerer de pakker, hvert job faktisk trak ind, som en CycloneDX- eller SPDX-SBOM, der angiver sin egen fuldstændighed, håndhæver en egress-politik på buildets netværk og bliver ved med at spore sårbarheder i det, du har leveret. Det laver ikke SAST-, secrets-, IaC-, container- eller DAST-scanning.