Legit-Security-Alternativen

Wir entwickeln CRACI, bitte berücksichtigen Sie das; wir beschreiben jede Option anhand ihrer eigenen Dokumentation und sagen, wann ein anderes Tool besser passt.

Warum Teams Alternativen zu Legit Security prüfen

Legit Security bezeichnet sich als KI-native ASPM-Plattform. Sie verbindet sich mit Ihrer Quellcodeverwaltung, Ihrem CI, Ihren Registries und Scannern, führt ein Inventar von SDLC-Systemen, Pipelines und den darauf angewendeten Sicherheitskontrollen und setzt Hunderte von Policies darüber durch. Sie ergänzt eigene SAST und SCA mit Erreichbarkeit, Secrets-Erkennung in Code, Git-Historie, Build-Logs und Tools wie Slack und Confluence, VibeGuard für KI-generierten Code in der IDE sowie SBOMs mit signierten Attestierungen. Sie veröffentlicht keine Preise.

Teams vergleichen trotzdem Alternativen, meist aus einem dieser Gründe:

• Ein anderes ASPM. Andere Plattformen gewichten Architekturkontext, Pipeline-Posture oder einen Lieferketten-Graphen anders.
• Weniger Plattform, mehr Scanning. Ein kleineres Team möchte vielleicht starke Scanner und veröffentlichte Preise statt einer Governance-Schicht.
• Alles liegt bereits auf GitHub. Wenn Code und CI an einem Ort liegen, decken die eigenen Sicherheitsfunktionen von GitHub womöglich genug ab.
• Nachweise aus dem Build, nicht aus der Konfiguration. Eine Posture-Plattform liest Einstellungen und Scanner-Ergebnisse über APIs. Sie kann eine riskante Pipeline kennzeichnen, sieht aber nicht, was ein Job tatsächlich heruntergeladen hat, und kann keine Verbindung stoppen, während der Job läuft.

Worauf Sie achten sollten

• Breite oder Tiefe: eine Schicht über vielen Tools oder eine tiefere Sicht auf einen Punkt wie den Build.
• Ob Sie eigenes SAST-, SCA- und Secrets-Scanning brauchen oder Scanner anbinden, die Sie bereits besitzen.
• CI/CD-Posture: welche Pipeline-Einstellungen und Workflow-Risiken das Tool prüft und auf welchen CI-Systemen.
• Woher SBOM und Provenienz kommen: Code-Analyse, angebundene Tools oder der Build selbst.
• Kontrolle während des Builds: ob irgendetwas begrenzt, was ein Job erreichen kann.
• Ob der Anbieter Preise veröffentlicht und was er zählt.

Die Optionen

1. CRACI (unser Produkt)

CRACI ist ein GitHub-Actions-Runner. Sie ändern runs-on auf craci, und während jeder Job läuft, zeichnet ein paketbewusster Proxy auf, was der Job von Paketquellen lädt, einschließlich der aus CI-Caches wiederhergestellten Pakete und versteckter Abhängigkeiten, die in keinem Lockfile stehen, etwa Code, den npm-Install-Hooks herunterladen. Jede SBOM gibt ihre Vollständigkeit pro Job und pro Cache an. Eine Egress-Richtlinie, die vor dem Start des Jobs validiert wird, blockiert im Zweifel (fail closed), sodass ein Build nur die Quellen erreicht, die Sie erlauben. CRACI bewertet die SBOMs dessen, was ausgeliefert wurde, fortlaufend neu, fasst Befunde über Builds und Repositories hinweg zusammen und lässt Sicherheitsteams sie sichten und jeden an das Team weiterleiten, das für den Fix zuständig ist.

Ideal für: Teams auf GitHub Actions, deren Lieferkettenfrage lautet, was in jedes Release eingeflossen ist, und die Runner, SBOM und Schwachstellenverfolgung an einem Ort wollen. Sinnvoll, wenn: Sie auf das verzichten können, was Legit zu einer Posture-Plattform macht. CRACI bietet kein SAST, kein Secrets-Scanning, keine Erreichbarkeitsanalyse, keine CI/CD-Posture-Prüfungen, kein SDLC-Inventar und keine Scanner-Aggregation. Es unterstützt heute nur GitHub Actions; GitLab CI und Jenkins sind auf der Roadmap. CRACI vs. Legit Security

2. Apiiro

Apiiro ist eine ASPM-Plattform, die sich inzwischen rund um die Absicherung agentischer Entwicklung positioniert. Deep Code Analysis bildet Ihre Architektur vom Code bis zur Laufzeit ab, und der Risk Graph korreliert Befunde aus Apiiros eigenen Scannern und Drittanbieter-Tools zu „toxic combinations“. Sein Lieferkettenmodul inventarisiert Repositories und Pipelines, einschließlich Schatten-Pipelines, und kennzeichnet schwachen Branch-Schutz und auffällige Commits. Es verbindet sich über APIs und erfordert keine CI-Änderungen.

Ideal für: große AppSec-Programme, die Risiken danach einstufen wollen, was der Code tut und wo er läuft. Sinnvoll, wenn: Ihnen Architekturkontext wichtiger ist als die Breite der CI-Abdeckung; Apiiro listet Jenkins und GitHub Actions für Pipeline-Posture. CRACI vs. Apiiro

3. OX Security

OX Security ist eine ASPM-Plattform mit eigenem SAST-, SCA-, Secrets-, IaC- und Container-Scanning, der Zusammenführung von Befunden aus Tools wie Checkmarx, Snyk und Black Duck und CI/CD-Posture-Policies, die ungepinnte Actions, übermäßige Workflow-Berechtigungen und riskante Webhooks kennzeichnen. Seine Pipeline Bill of Materials (PBOM) ist eine signierte Aufzeichnung pro Build mit Pipeline-Definitionen, Runner-Identität, Build-Argumenten und Artefakt-Signaturen.

Ideal für: Posture-Policies und Pull-Request-Gates über mehrere CI-Systeme hinweg. Sinnvoll, wenn: Sie GitHub Actions, GitLab, Jenkins, Azure Pipelines oder CircleCI betreiben. OX rechnet pro beitragendem Entwickler ab und veröffentlicht keine Listenpreise (Stand September 2026). CRACI vs. OX Security

4. Cycode

Cycode bezeichnet sich als Sicherheitsplattform für agentische Entwicklung und ist aus ASPM hervorgegangen. Es verkauft SAST, SCA mit Erreichbarkeit, Container- und IaC-Scanning, CI/CD-Sicherheit, Erkennung von Secrets und Code-Leaks sowie Posture-Management mit mehr als 100 Konnektoren. Sein Baustein für die Build-Laufzeit, Cimon, ist ein eBPF-Agent in Ihren CI-Jobs, der Prozesse, Netzwerk-Egress und Dateizugriffe überwacht und eine zur Laufzeit beobachtete SBOM erzeugt.

Ideal für: Teams, die eine ASPM-Plattform mit Laufzeitschutz für den Build wollen. Sinnvoll, wenn: Sie Cimon auf Runnern wollen, die Sie behalten; laut Cycode ist Cimon kostenlos und Open Source. Cycode nennt keine Preise; seine Preisseite sagt, dass sich die Preise nach aktiven Entwicklern und KI-Nutzung richten (Stand September 2026). CRACI vs. Cycode

5. Kusari

Kusari stammt von dem Team, das GUAC mitgeschaffen hat, den OpenSSF-Graphen für Lieferketten-Metadaten. Es baut einen Wissensgraphen aus Ihren SBOMs, VEX-Dokumenten und Scanner-Ergebnissen, zeigt den Blast Radius einer neuen Schwachstelle, analysiert Erreichbarkeit und öffnet AutoFix-Pull-Requests. Kusari Inspector prüft Pull Requests auf GitHub und GitLab auf transitive Schwachstellen, Secrets, Typosquatting-Pakete und unsichere GitHub-Actions-Workflows.

Ideal für: einen Graphen über viele SBOM-Quellen und Scanner. Sinnvoll, wenn: Ihre Posture-Themen vor allem Abhängigkeiten und Workflows betreffen. Inspector ist für Einzelentwickler und Open-Source-Projekte kostenlos, und Inspector für Teams beginnt bei $25 pro Entwickler und Monat (Stand September 2026). CRACI vs. Kusari

6. Checkmarx One

Checkmarx One ist eine breite AppSec-Plattform: SAST, SCA, Secrets, IaC, API-Sicherheit, DAST, Container und Schutz vor bösartigen Paketen, darüber eine Schicht für Posture-Management. Seine SCA nutzt Exploitable Path Analysis, und Policies können Builds abbrechen.

Ideal für: Organisationen, die einen Anbieter für Anwendungssicherheitstests wollen. Sinnvoll, wenn: Ihnen Scan-Tiefe wichtiger ist als eine SDLC-Karte. Preise auf Anfrage. CRACI vs. Checkmarx One

7. Aikido

Aikido ist eine breite AppSec-Suite in einem Dashboard. Jeder Plan listet SCA, SAST, Secrets, IaC, Cloud Posture, Container-Scanning, DAST, Lizenz-Scanning und SBOM-Generierung. Seine SCA nutzt Erreichbarkeit auf Funktionsebene, und AutoFix öffnet Pull Requests.

Ideal für: kleinere Teams, die die meisten Scans in einem Tool mit veröffentlichten Preisen wollen. Sinnvoll, wenn: Sie keine SDLC-Governance-Schicht brauchen. Es gibt einen kostenlosen Plan, Basic kostet $350 pro Monat und Pro $600 pro Monat, Enterprise auf Anfrage (Stand September 2026). CRACI vs. Aikido

8. GitHub Advanced Security

GitHub verkauft seine Sicherheitsfunktionen als zwei Add-ons. Secret Protection umfasst Secret Scanning mit Push Protection, und Code Security ergänzt CodeQL Code Scanning und Dependency Review. Abhängigkeitsgraph und Dependabot-Warnungen gehören zu jedem GitHub-Plan, und GitHub Actions kann Artefakt-Attestierungen erzeugen.

Ideal für: Organisationen, deren Code und CI vollständig auf GitHub liegen. Sinnvoll, wenn: Sie ohne Abdeckung anderer Quellcodeverwaltungs- und CI-Systeme auskommen. Stand September 2026 kostet Secret Protection $19 und Code Security $30 pro aktivem Committer und Monat, in einem GitHub-Team- oder -Enterprise-Plan. CRACI vs. GitHub Advanced Security

9. StepSecurity

StepSecurity sichert GitHub Actions von innen. Harden-Runner ist ein Agent auf den Runnern, die Sie bereits nutzen, auch auf GitHub-hosted Runnern: Er ordnet jede ausgehende Verbindung, jeden Prozess und jeden Dateischreibvorgang dem Workflow-Schritt zu, der sie verursacht hat, kann zunächst auditieren, um eine Baseline aufzubauen, und blockiert dann Egress außerhalb einer Allowlist. StepSecurity bietet außerdem Actions-Governance und Maintained Actions und deckt GitLab CI und Azure DevOps ab.

Ideal für: Teams, deren größtes CI/CD-Risiko GitHub-Actions-Workflows und -Runner sind. Sinnvoll, wenn: Sie Laufzeitkontrolle auf Runnern wollen, die Sie behalten. Die Community-Stufe ist für öffentliche Repositories kostenlos, und Enterprise kostet $16 pro beitragendem Entwickler und Monat (Stand September 2026). CRACI vs. StepSecurity

Im direkten Vergleich

ASPM-Plattformen und Build-Sicherheitstools im Vergleich mit Legit. Checkmarx One, Aikido und GitHub Advanced Security sind Scanner und oben beschrieben. „Keine Angabe“ bedeutet, dass die von uns zitierten Herstellerseiten dazu nichts sagen.

Wann Sie bei Legit Security bleiben sollten

• Sie betreiben viele Quellcodeverwaltungs- und CI-Systeme und brauchen eine Governance-Schicht über alle.
• Sie möchten vorhandene Scanner orchestriert, korreliert und dedupliziert in einer Warteschlange.
• Sie müssen Secrets über den Quellcode hinaus finden, in Build-Logs und Tools wie Slack, Confluence und Jira.
• Sie berichten von einem Ort aus über Ihre Posture anhand von Frameworks wie ISO 27001, SSDF, SLSA und SOC 2.

Wenn eine Aufzeichnung jedes Builds auf Ihrer Liste steht, buchen Sie eine Demo oder lesen Sie mehr über Egress-Richtlinien für GitHub Actions, SBOM-Generierung während des Builds und Tools für Software-Lieferkettensicherheit im Vergleich.

Legit-Security-Alternativen: FAQ

Kurze Antworten auf die Fragen, die Teams beim Vergleichen stellen

Was sind die besten Alternativen zu Legit Security?

Für eine andere ASPM-Plattform sehen Sie sich Apiiro, OX Security oder Cycode an. Kusari baut einen Graphen aus Ihren SBOMs und Scannern. Für Scanning ohne Posture-Schicht Checkmarx One oder Aikido und, wenn Ihr gesamter Code auf GitHub liegt, GitHub Advanced Security. StepSecurity konzentriert sich auf GitHub Actions: Runner-Härtung und CI/CD-Posture. CRACI ersetzt den GitHub-Actions-Runner selbst und zeichnet auf, was jeder Build geladen hat.

Was kostet Legit Security?

Legit Security veröffentlicht keine Preise. Stand September 2026 verlinkt seine Website auf Pläne und Pakete und auf den Vertrieb, ohne Zahlen. Unter den Alternativen veröffentlichen Aikido, StepSecurity, GitHub Advanced Security und Kusari Inspector Preise, Apiiro, OX Security, Cycode und Checkmarx dagegen nicht.

Gibt es eine kostenlose Alternative zu Legit Security?

Für Teile davon. Legits eigenes Legitify ist ein Open-Source-Tool unter Apache 2.0, das unsichere Einstellungen in GitHub und GitLab findet. Die Community-Stufe von StepSecurity ist für öffentliche Repositories kostenlos, Aikido hat einen kostenlosen Plan, Kusari Inspector ist für Einzelentwickler und Open-Source-Projekte kostenlos, und GitHub aktiviert Code Scanning und Secret Scanning für öffentliche Repositories ohne Kosten. Keines davon ist eine kostenlose ASPM-Plattform mit der Breite von Legit.

Legit Security, Apiiro oder OX Security: Welches ist das richtige?

Alle drei sind ASPM-Plattformen, die sich mit Ihrer Quellcodeverwaltung, Ihrem CI und Ihren Scannern verbinden. Apiiro setzt auf Architekturkontext aus Deep Code Analysis und seinem Risk Graph. OX Security setzt auf CI/CD-Posture-Policies und eine signierte Pipeline Bill of Materials pro Build. Legit setzt auf eine Karte des gesamten SDLC, Hunderte von Policies darüber und Secrets-Erkennung, die bis in Build-Logs, Slack, Confluence und Jira reicht. Keine davon führt Ihre Builds aus.

Ersetzt CRACI Legit Security?

Teilweise. Für Software, die auf GitHub Actions gebaut wird, ersetzt CRACI die Seite der Build-Nachweise: Es ist der Runner, zeichnet also auf, was jeder Build geladen hat, setzt eine Egress-Richtlinie durch und überwacht die SBOMs dessen, was ausgeliefert wurde, weiter. Es bietet weder SAST noch Secrets-Scanning, Erreichbarkeitsanalyse oder CI/CD-Posture-Prüfungen, hat kein SDLC-Inventar, fasst keine anderen Scanner zusammen und unterstützt heute nur GitHub Actions; GitLab CI und Jenkins sind auf der Roadmap. Teams, die das brauchen, behalten dafür einen Scanner oder ein Posture-Tool.