OX-Security-Alternativen

Wir entwickeln CRACI, bitte berücksichtigen Sie das; wir beschreiben jede Option anhand ihrer eigenen Dokumentation und sagen, wann ein anderes Tool besser passt.

Die besten OX-Security-Alternativen auf einen Blick

Warum Teams Alternativen zu OX Security prüfen

OX Security ist eine Plattform für Application Security Posture Management (ASPM). Sie hat eigene Scanner für SAST, SCA, Secrets, IaC und Container, übernimmt Befunde aus Tools wie Checkmarx, Veracode, SonarQube, Snyk, Black Duck und JFrog Xray und ergänzt Laufzeit- und Cloud-Kontext. Ihre CI/CD-Posture-Richtlinien markieren unsichere Workflow-Dateien, nicht gepinnte Actions von Drittanbietern, übermäßige Workflow-Berechtigungen, Secrets im Klartext und riskante Webhooks. Für die Lieferkettensicherheit bietet sie die Pipeline Bill of Materials (PBOM), eine signierte Aufzeichnung pro Build mit Pipeline-Definitionen, Runner-Identität, Build-Argumenten, Artefaktsignaturen und Versionsherkunft.

Teams vergleichen trotzdem Alternativen, meist aus einem dieser Gründe:

• Ein anderer ASPM-Schwerpunkt. Andere Plattformen gewichten Architekturkontext, Governance, Laufzeitschutz im CI oder Cloud-Kontext anders.
• Scans ohne Plattform. Manche Teams wollen starke Scanner und keine Posture-Ebene darüber.
• Nachweise aus dem Build selbst. Laut der Dokumentation von OX sammelt seine SBOM Daten aus angebundenen Quellen: Versionsverwaltung, CI/CD-Pipelines, Container-Images und importierten Dateien. Manche Teams brauchen eine Aufzeichnung, die entsteht, während jedes Release gebaut wird, und Kontrolle darüber, was der Build erreichen konnte.
• Preise. OX veröffentlicht keine Listenpreise und rechnet jedes Produkt in einer eigenen Einheit ab: OX Code pro beitragendem Entwickler, OX VibeSec pro KI-Nutzer, OX Cloud pro Cloud-Asset und den Agentic Pentester nach Agentenstunden (Stand September 2026).

Worauf Sie achten sollten

• Breite oder Tiefe: eine Plattform über alle Ihre Tools oder ein tieferer Blick auf einen Punkt wie den Build.
• Ob Sie native SAST- und Secret-Scans brauchen oder Scanner anbinden, die Sie bereits haben.
• Woher die SBOM stammt: aus Codeanalyse, aus angebundenen Quellen oder aus dem Build selbst.
• Ob Sie Posture-Prüfungen der Pipeline-Konfiguration, Kontrolle darüber, was Builds erreichen können, oder beides brauchen.
• Welche Versionsverwaltungs- und CI-Systeme heute abgedeckt sein müssen.
• Ob der Anbieter Preise veröffentlicht und was er zählt.

Die Optionen

1. CRACI (unser Produkt)

CRACI konkurriert mit OX um dasselbe Budget für Lieferkettensicherheit, aus einer anderen Perspektive: Es ist der Runner, auf dem Ihre GitHub-Actions-Jobs laufen. Während jeder Job läuft, zeichnet ein paketbewusster Proxy jede externe Abhängigkeit auf, die der Job lädt, einschließlich der aus CI-Caches wiederhergestellten Pakete und versteckter Abhängigkeiten, die kein Lockfile auflistet. Jede SBOM (CycloneDX oder SPDX) gibt ihre Vollständigkeit pro Job und pro Cache an, sodass eine Lücke in der Aufzeichnung sichtbar wird. CRACI setzt eine Egress-Richtlinie durch, die vor dem Start des Jobs validiert wird und im Zweifel blockiert (fail closed), und bewertet die SBOMs dessen, was ausgeliefert wurde, laufend neu. Policy-Gates können einen Build wegen Befunden blockieren, und die Inventaransicht von CRACI zeigt genau, welche Softwareversionen in welchen Produkten im Einsatz sind, weltweit.

Ideal für: Teams auf GitHub Actions, die Runner, Egress-Kontrolle und eine Aufzeichnung jedes Builds in einem Produkt wollen, statt eines aus angebundenen Tools zusammengesetzten Bildes. Was Sie aufgeben: CRACI hat keine SAST-, Secret-, IaC- oder Container-Scans, keine CI/CD-Posture-Prüfungen, keine Bündelung von Drittanbieter-Scannern und keinen Laufzeit- oder Cloud-Kontext. Es unterstützt heute nur GitHub Actions auf Linux; GitLab CI und Jenkins sind auf der Roadmap. Wenn Sie Code- und Posture-Scans brauchen, behalten Sie dafür einen Scanner. CRACI vs. OX Security

2. Apiiro

Apiiro ist eine ASPM-Plattform. Deep Code Analysis bildet Ihre Architektur vom Code bis zur Laufzeit ab, und der Risk Graph korreliert Befunde aus den eigenen Scannern von Apiiro und aus Drittanbieter-Tools. Das Lieferkettenmodul inventarisiert Repositories und Pipelines, auch Schatten-Pipelines, und markiert schwachen Branch-Schutz und auffällige Commits. Es verbindet sich über APIs und erfordert keine Änderungen am CI.

Ideal für: große AppSec-Programme, die Architekturkontext über viele Systeme hinweg wollen. Sinnvoll, wenn: Sie Risiken danach priorisiert haben wollen, was Ihr Code tut und wo er läuft. Die von uns zitierten Seiten nennen keine Preise. CRACI vs. Apiiro

3. Cycode

Cycode bezeichnet sich als Sicherheitsplattform für agentische Entwicklung und ist aus ASPM hervorgegangen. Es verkauft Codesicherheit (SAST, SCA mit Erreichbarkeit, Container- und IaC-Scans), CI/CD-Sicherheit, Erkennung von Secrets und Code-Leaks sowie Posture Management mit mehr als 100 Konnektoren. Sein Cimon-Agent nutzt eBPF in Ihren CI-Jobs, um Prozessausführung, Netzwerk-Egress und Dateizugriffe zu überwachen, erzeugt eine zur Laufzeit beobachtete SBOM und signiert Provenienz.

Ideal für: Teams, die ASPM plus Laufzeitschutz in den CI-Systemen wollen, die sie bereits betreiben. Sinnvoll, wenn: Sie einen Agent auf Runnern wollen, die Sie behalten. Cycode nennt keine Preise; auf der Preisseite heißt es, die Preise richteten sich nach aktiven Entwicklern und KI-Nutzung (Stand September 2026). CRACI vs. Cycode

4. Legit Security

Legit Security bildet Ihren gesamten Entwicklungslebenszyklus ab: ein Inventar der SDLC-Systeme, Pipelines und der Sicherheitskontrollen darauf, mit Hunderten Richtlinien für Versionsverwaltung, CI und Registries. Es orchestriert Scanner wie Snyk, Checkmarx und GitHub Advanced Security, ergänzt natives SAST und SCA, findet Secrets in Build-Logs, Slack und Confluence ebenso wie im Code und erstellt SBOMs und signierte Attestierungen.

Ideal für: ein Sicherheitsteam, das viele Repositories und mehrere CI-Systeme übernommen hat. Sinnvoll, wenn: Governance über Tools hinweg wichtiger ist als Tiefe bei einem einzelnen. Es liest Konfiguration und Scanner-Ausgaben über APIs. CRACI vs. Legit Security

5. Wiz Code

Wiz Code ist der Codesicherheitsteil der Wiz-Plattform. Laut Wiz hat es integrierte SAST-, SCA-, Secret-, IaC- und Malware-Scans und verknüpft Code-Probleme mit Live-Kontext aus Cloud und Laufzeit, wobei es sie bis zum Quell-Repository, Commit und Owner zurückverfolgt. Die Abdeckung der Lieferkette umfasst CI/CD-Fehlkonfigurationen und Schwächen in der Versionsverwaltung, geprüft gegen die Benchmarks CIS und OWASP CI/CD Top 10. Es integriert sich mit GitHub, GitLab und Bitbucket, mehreren IDEs und Drittanbieter-Scannern wie Semgrep, Snyk und Checkmarx. Seit April 2026 bildet es außerdem GitHub-Actions-Workflows, -Jobs und -Runner im Wiz Security Graph ab und markiert riskante Trigger und Berechtigungen.

Ideal für: Teams, die Wiz bereits für Cloud-Sicherheit nutzen und Code-Risiken am selben Ort wollen. Sinnvoll, wenn: Cloud-Kontext Ihr wichtigstes Mittel zur Priorisierung ist. Wiz veröffentlicht keine Listenpreise; Lizenzen gibt es auf Anfrage (Stand September 2026). CRACI vs. Wiz

6. Kusari

Kusari stammt vom Team, das GUAC mitentwickelt hat, den OpenSSF-Graphen für Lieferketten-Metadaten. Es baut aus Ihren SBOMs, VEX-Dokumenten und Scanner-Ausgaben einen Wissensgraphen, zeigt den Blast Radius einer neuen Schwachstelle, analysiert die Erreichbarkeit und öffnet AutoFix-Pull-Requests. Kusari Inspector prüft Pull Requests auf schädliche Pakete, Secrets und unsichere Workflows.

Ideal für: einen Graphen über viele SBOM-Quellen und Scanner. Sinnvoll, wenn: Sie bereits SBOMs und Scanner haben und sie verknüpfen wollen. Laut Kusari ist Inspector kostenlos installierbar. CRACI vs. Kusari

7. Checkmarx One

Checkmarx One ist eine breite AppSec-Plattform: SAST, SCA, Secrets, IaC, API-Sicherheit, DAST, Container und Schutz vor schädlichen Paketen, darüber eine ASPM-Ebene. Die SCA nutzt eine Analyse ausnutzbarer Pfade, und Richtlinien können Builds abbrechen.

Ideal für: Organisationen, die einen Anbieter für das Testen der Anwendungssicherheit wollen. Sinnvoll, wenn: Ihnen Scan-Tiefe wichtiger ist als die Bündelung anderer Tools. Preise auf Anfrage, abhängig von Modulen, Bereitstellungsmodell und einbezogenen Entwicklern (Stand September 2026). CRACI vs. Checkmarx One

8. Snyk

Snyk ist eine Developer-Security-Plattform, die in der IDE, in der CLI, auf Repositories und im CI läuft. Snyk Open Source priorisiert Befunde nach Erreichbarkeit, Exploit-Reife, EPSS und CVSS und öffnet Upgrade-Pull-Requests. Snyk Code, Snyk Container und Snyk Infrastructure as Code decken eigenen Code, Images und IaC ab.

Ideal für: Teams, die Sicherheits-Feedback dort wollen, wo Entwickler arbeiten. Sinnvoll, wenn: Sie veröffentlichte Preise wollen: Team ab $25 pro Monat, Enterprise auf Anfrage (Stand September 2026). CRACI vs. Snyk

9. Aikido

Aikido ist eine breite AppSec-Suite. Jeder Plan umfasst SCA, SAST, Secrets, IaC, Cloud Posture, Container-Scans, DAST, Lizenzscans und SBOM-Generierung. Die SCA nutzt Erreichbarkeit auf Funktionsebene, und AutoFix öffnet Pull Requests.

Ideal für: kleinere Teams, die ein Tool und ein Dashboard für die meisten Scan-Anforderungen wollen. Sinnvoll, wenn: Sie die Scan-Breite von OX in kleinerem Maßstab wollen. Es gibt einen kostenlosen Developer-Plan, und kostenpflichtige Pläne beginnen bei $350 pro Monat (Stand September 2026). CRACI vs. Aikido

Im direkten Vergleich

Lieferketten- und ASPM-Plattformen im Vergleich mit OX Security. Wiz Code, Checkmarx One, Snyk und Aikido sind oben beschrieben und nicht in dieser Tabelle enthalten. „Keine Angabe“ bedeutet, dass die von uns zitierten Anbieterseiten es weder bestätigen noch verneinen. Preise Stand September 2026. Die aktuellen Konditionen von CRACI finden Sie unter Preise.

Wann Sie bei OX Security bleiben sollten

• Sie wollen eine ASPM-Plattform, die viele Scanner bündelt und über sie hinweg priorisiert.
• Sie brauchen CI/CD-Posture-Richtlinien für GitLab, Jenkins, Azure Pipelines oder CircleCI.
• Sie wollen Pull-Request-Gates für Befunde zu Code, Secrets und IaC.
• Sie schätzen eine PBOM, die Pipeline-Definitionen und Runner-Identität über jedes Ihrer CI-Systeme hinweg aufzeichnet.

Steht eine Aufzeichnung jedes Builds auf Ihrer Liste, buchen Sie eine Demo, oder lesen Sie mehr über Egress-Richtlinien für GitHub Actions und SBOM-Generierung während des Builds.

OX-Security-Alternativen: FAQ

Kurze Antworten auf die Fragen, die Teams beim Vergleichen stellen

Was sind die besten OX-Security-Alternativen?

Für eine andere ASPM-Plattform kommen Apiiro, Cycode oder Legit Security infrage, oder Wiz Code, wenn Sie Wiz bereits für Cloud-Sicherheit nutzen. Kusari verbindet Ihre SBOMs und Scanner in einem Graphen. Für Scans ohne Posture-Ebene Checkmarx One, Snyk oder Aikido. CRACI ersetzt den GitHub-Actions-Runner selbst: Es zeichnet auf, was jeder Build geladen hat, und kontrolliert, was er erreichen kann.

Was ist eine PBOM?

Eine Pipeline Bill of Materials ist die signierte Aufzeichnung von OX Security darüber, wie jedes Artefakt gebaut wurde, vom Commit über CI/CD bis in die Produktion. Laut OX erfasst sie Pipeline-Definitionen, Runner-Identität, Build-Argumente, Artefaktsignaturen und Versionsherkunft sowie jede in den Build aufgelöste Open-Source-Komponente. Am nächsten kommt dem bei CRACI eine vom Runner aufgezeichnete Build-SBOM mit einem Vollständigkeitsstatus pro Job.

Was kostet OX Security?

OX veröffentlicht keine Listenpreise. Stand September 2026 rechnet OX laut Preisseite OX Code pro beitragendem Entwickler ab; gezählt wird jeder, der in Ihrer angebundenen Versionsverwaltung registriert ist und in den letzten 90 Tagen Code committet hat. OX VibeSec wird pro KI-Nutzer berechnet, OX Cloud pro Cloud-Asset und der Agentic Pentester nach Agentenstunden. Unter den Alternativen veröffentlichen Snyk und Aikido Preise, Apiiro, Legit Security und Wiz dagegen nicht.

Was ist besser, OX Security oder Apiiro?

Sie setzen unterschiedliche Schwerpunkte. OX stellt CI/CD-Posture-Richtlinien, die Bündelung von Drittanbieter-Scannern und seine signierte PBOM in den Vordergrund. Apiiro stellt Deep Code Analysis in den Vordergrund, die Ihre Architektur vom Code bis zur Laufzeit abbildet und Risiken in ihrem Risk Graph einstuft. Wählen Sie OX für Pipeline-Posture über viele CI-Systeme hinweg, Apiiro für Architekturkontext.

Ersetzt CRACI OX Security?

Für die Build-Seite der Lieferkettensicherheit auf GitHub Actions ja: CRACI ist der Runner, zeichnet also auf, was jeder Build geladen hat, setzt eine Egress-Richtlinie durch, die im Zweifel blockiert (fail closed), und überwacht die SBOMs dessen, was ausgeliefert wurde. Die Code-Scans von OX oder seine signierte PBOM ersetzt es nicht. CRACI hat keine SAST-, Secret-, IaC- oder Container-Scans, keine CI/CD-Posture-Prüfungen, keine Scanner-Bündelung und keinen Laufzeit- oder Cloud-Kontext, und es unterstützt heute nur GitHub Actions; GitLab CI und Jenkins sind auf der Roadmap.