Alternative a Legit Security

Noi sviluppiamo CRACI, ne tenga conto; descriviamo ogni opzione in base alla sua documentazione e diciamo quando un altro strumento è più adatto.

Perché i team guardano oltre Legit Security

Legit Security si definisce una piattaforma ASPM AI-native. Si collega a controllo del codice sorgente, CI, registry e scanner, mantiene un inventario dei sistemi SDLC, delle pipeline e dei controlli di sicurezza su di essi, e applica centinaia di policy su tutto questo. Aggiunge SAST e SCA nativi con raggiungibilità, rilevamento dei secret nel codice, nella cronologia Git, nei log di build e in strumenti come Slack e Confluence, VibeGuard per il codice generato dall'AI nell'IDE e SBOM con attestazioni firmate. Non pubblica prezzi.

I team confrontano comunque le alternative, di solito per uno di questi motivi:

• Un ASPM diverso. Altre piattaforme danno un peso diverso al contesto architetturale, alla postura delle pipeline o a un grafo della supply chain.
• Meno piattaforma, più scansione. Un team più piccolo può preferire scanner robusti e prezzi pubblicati a un livello di governance.
• Tutto è già su GitHub. Quando codice e CI si trovano in un solo posto, le funzionalità di sicurezza di GitHub possono essere sufficienti.
• Evidenze dalla build, non dalla configurazione. Una piattaforma di postura legge impostazioni e output degli scanner tramite API. Può segnalare una pipeline rischiosa, ma non vede ciò che un job ha effettivamente scaricato e non può fermare una connessione mentre il job è in esecuzione.

Che cosa valutare

• Ampiezza o profondità: un livello sopra molti strumenti, o una vista più approfondita di un punto come la build.
• Se Le servono SAST, SCA e scansione dei secret nativi, o se collegherà gli scanner che ha già.
• Postura CI/CD: quali impostazioni delle pipeline e rischi dei workflow controlla lo strumento, e su quali sistemi CI.
• Da dove provengono SBOM e provenance: analisi del codice, strumenti collegati o la build stessa.
• Controllo durante la build: se qualcosa limita ciò che un job può raggiungere.
• Se il vendor pubblica i prezzi, e che cosa conteggia.

Le opzioni

1. CRACI (il nostro prodotto)

CRACI è un runner per GitHub Actions. Lei cambia runs-on in craci e, durante l'esecuzione di ogni job, un proxy che riconosce i pacchetti registra ciò che il job scarica dalle sorgenti dei pacchetti, compresi i pacchetti ripristinati dalle cache CI e le dipendenze nascoste che nessun lockfile elenca, come il codice scaricato dagli install hook di npm. Ogni SBOM dichiara la propria completezza per job e per cache. Una policy di egress, convalidata prima dell'avvio del job, opera in modalità fail closed, così una build raggiunge solo le sorgenti che Lei consente. CRACI continua a rivalutare le SBOM di ciò che è stato distribuito, aggrega i risultati tra build e repository e consente ai team di sicurezza di esaminarli e di assegnare ciascuno al team responsabile della correzione.

Ideale per: team su GitHub Actions la cui domanda sulla supply chain è che cosa è entrato in ogni release, e che vogliono runner, SBOM e tracciamento delle vulnerabilità in un unico posto. Da valutare se: può fare a meno di ciò che rende Legit una piattaforma di postura. CRACI non offre SAST, scansione dei secret, analisi di raggiungibilità né controlli di postura CI/CD, né un inventario SDLC né l'aggregazione degli scanner. Oggi supporta solo GitHub Actions, con GitLab CI e Jenkins in roadmap. CRACI vs Legit Security

2. Apiiro

Apiiro è una piattaforma ASPM che ora si posiziona attorno alla protezione dello sviluppo agentico. Deep Code Analysis mappa la Sua architettura dal codice al runtime, e il Risk Graph correla i risultati degli scanner di Apiiro e di strumenti di terze parti in "toxic combinations". Il suo modulo per la supply chain fa l'inventario di repository e pipeline, comprese le shadow pipeline, e segnala protezioni dei branch deboli e commit anomali. Si collega tramite API e non richiede modifiche alla CI.

Ideale per: grandi programmi AppSec che vogliono il rischio classificato in base a ciò che il codice fa e a dove gira. Da valutare se: per Lei il contesto architetturale conta più dell'ampiezza della copertura CI; Apiiro elenca Jenkins e GitHub Actions per la postura delle pipeline. CRACI vs Apiiro

3. OX Security

OX Security è una piattaforma ASPM con propri scanner SAST, SCA, secret, IaC e container, aggregazione dei risultati da strumenti come Checkmarx, Snyk e Black Duck, e policy di postura CI/CD che segnalano action non fissate a una versione, permessi eccessivi dei workflow e webhook rischiosi. La sua Pipeline Bill of Materials (PBOM) è una registrazione firmata, per ogni build, di definizioni della pipeline, identità del runner, argomenti di build e firme degli artefatti.

Ideale per: policy di postura e blocco delle pull request su diversi sistemi CI. Da valutare se: usa GitHub Actions, GitLab, Jenkins, Azure Pipelines o CircleCI. OX ha un prezzo per sviluppatore contributore e non pubblica prezzi di listino (a settembre 2026). CRACI vs OX Security

4. Cycode

Cycode si definisce una piattaforma di sicurezza per lo sviluppo agentico ed è nata dall'ASPM. Vende SAST, SCA con raggiungibilità, scansione di container e IaC, sicurezza CI/CD, rilevamento di secret e fughe di codice e gestione della postura con più di 100 connettori. Il suo componente per il runtime di build, Cimon, è un agent eBPF all'interno dei Suoi job CI che monitora processi, egress di rete e accessi ai file, e produce una SBOM osservata a runtime.

Ideale per: team che vogliono una piattaforma ASPM con protezione a runtime per la build. Da valutare se: vuole Cimon sui runner che continua a usare; Cycode afferma che Cimon è gratuito e open source. Cycode non indica prezzi; la sua pagina dei prezzi dice che si basano sugli sviluppatori attivi e sull'utilizzo dell'AI (a settembre 2026). CRACI vs Cycode

5. Kusari

Kusari nasce dal team che ha creato insieme ad altri GUAC, il grafo OpenSSF per i metadati della supply chain. Costruisce un knowledge graph dalle Sue SBOM, dai documenti VEX e dall'output degli scanner, mostra il blast radius di una nuova vulnerabilità, analizza la raggiungibilità e apre pull request AutoFix. Kusari Inspector esamina le pull request su GitHub e GitLab alla ricerca di vulnerabilità transitive, secret, pacchetti con typosquatting e workflow GitHub Actions insicuri.

Ideale per: un solo grafo su molte fonti di SBOM e scanner. Da valutare se: le Sue preoccupazioni di postura riguardano soprattutto dipendenze e workflow. Inspector è gratuito per i singoli sviluppatori e i progetti open source, e Inspector per i team parte da $25 per sviluppatore al mese (a settembre 2026). CRACI vs Kusari

6. Checkmarx One

Checkmarx One è un'ampia piattaforma AppSec: SAST, SCA, secret, IaC, sicurezza delle API, DAST, container e protezione dai pacchetti malevoli, con un livello di gestione della postura al di sopra. La sua SCA usa l'analisi dei percorsi sfruttabili, e le policy possono interrompere le build.

Ideale per: organizzazioni che vogliono un solo vendor per i test di sicurezza applicativa. Da valutare se: per Lei la profondità di scansione conta più di una mappa dell'SDLC. Il prezzo è su preventivo. CRACI vs Checkmarx One

7. Aikido

Aikido è un'ampia suite AppSec in una sola dashboard. Ogni piano elenca SCA, SAST, secret, IaC, postura cloud, scansione dei container, DAST, scansione delle licenze e generazione di SBOM. La sua SCA usa la raggiungibilità a livello di funzione, e AutoFix apre pull request.

Ideale per: team più piccoli che vogliono la maggior parte delle scansioni in un solo strumento con prezzi pubblicati. Da valutare se: non Le serve un livello di governance dell'SDLC. C'è un piano gratuito, Basic costa $350 al mese e Pro $600 al mese, con Enterprise su richiesta (a settembre 2026). CRACI vs Aikido

8. GitHub Advanced Security

GitHub vende le sue funzionalità di sicurezza come due componenti aggiuntivi. Secret Protection copre il secret scanning con push protection, e Code Security aggiunge il code scanning con CodeQL e la dependency review. Il dependency graph e gli avvisi di Dependabot sono inclusi in tutti i piani GitHub, e GitHub Actions può produrre artifact attestations.

Ideale per: organizzazioni il cui codice e la cui CI si trovano interamente su GitHub. Da valutare se: può fare a meno della copertura di altri sistemi di controllo del codice sorgente e di CI. A settembre 2026, Secret Protection costa $19 e Code Security $30 per committer attivo al mese, con un piano GitHub Team o Enterprise. CRACI vs GitHub Advanced Security

9. StepSecurity

StepSecurity protegge GitHub Actions dall'interno. Harden-Runner è un agent sui runner che usa già, compresi quelli ospitati da GitHub: collega ogni connessione in uscita, processo e scrittura di file allo step del workflow che li ha causati, può prima fare audit per costruire una baseline, e poi blocca l'egress al di fuori di un'allowlist. StepSecurity offre anche la governance delle action e Maintained Actions, e copre GitLab CI e Azure DevOps.

Ideale per: team il cui principale rischio CI/CD sono i workflow e i runner GitHub Actions. Da valutare se: vuole il controllo a runtime sui runner che continua a usare. Il piano Community è gratuito per i repository pubblici ed Enterprise costa $16 per sviluppatore contributore al mese (a settembre 2026). CRACI vs StepSecurity

Fianco a fianco

Piattaforme ASPM e strumenti di sicurezza delle build, a confronto con Legit. Checkmarx One, Aikido e GitHub Advanced Security sono scanner e sono descritti sopra. "Non dichiarato" significa che le pagine dei vendor che citiamo non lo dicono né in un senso né nell'altro.

Quando restare con Legit Security

• Usa molti sistemi di controllo del codice sorgente e di CI e Le serve un solo livello di governance su tutti.
• Vuole che gli scanner esistenti siano orchestrati, correlati e deduplicati in una sola coda.
• Le serve trovare i secret oltre il codice sorgente, nei log di build e in strumenti come Slack, Confluence e Jira.
• Fa reporting della postura rispetto a framework come ISO 27001, SSDF, SLSA e SOC 2 da un solo posto.

Se una registrazione di ogni build è tra le Sue priorità, prenoti una demo, oppure approfondisca la policy di egress per GitHub Actions, la generazione di SBOM in fase di build e gli strumenti per la sicurezza della software supply chain a confronto.

Alternative a Legit Security: domande frequenti

Risposte brevi alle domande che i team si pongono quando confrontano le opzioni

Quali sono le migliori alternative a Legit Security?

Per un'altra piattaforma ASPM, guardi ad Apiiro, OX Security o Cycode. Kusari costruisce un unico grafo dalle Sue SBOM e dai Suoi scanner. Per la scansione senza un livello di postura, guardi a Checkmarx One o Aikido e, se tutto il Suo codice è su GitHub, a GitHub Advanced Security. StepSecurity si concentra su GitHub Actions: hardening dei runner e postura CI/CD. CRACI sostituisce il runner GitHub Actions stesso e registra ciò che ogni build ha scaricato.

Quanto costa Legit Security?

Legit Security non pubblica prezzi. A settembre 2026, il suo sito rimanda a piani e pacchetti e al reparto vendite, senza cifre. Tra le alternative, Aikido, StepSecurity, GitHub Advanced Security e Kusari Inspector pubblicano i prezzi, mentre Apiiro, OX Security, Cycode e Checkmarx no.

Esiste un'alternativa gratuita a Legit Security?

Per alcune parti. Legitify, della stessa Legit, è uno strumento open source con licenza Apache 2.0 che trova impostazioni insicure in GitHub e GitLab. Il piano Community di StepSecurity è gratuito per i repository pubblici, Aikido ha un piano gratuito, Kusari Inspector è gratuito per i singoli sviluppatori e i progetti open source, e GitHub attiva code scanning e secret scanning per i repository pubblici senza costi. Nessuno di questi è una piattaforma ASPM gratuita con l'ampiezza di Legit.

Legit Security, Apiiro o OX Security: quale scegliere?

Tutte e tre sono piattaforme ASPM che si collegano a controllo del codice sorgente, CI e scanner. Apiiro punta sul contesto architetturale di Deep Code Analysis e sul suo Risk Graph. OX Security punta sulle policy di postura CI/CD e su una Pipeline Bill of Materials firmata per ogni build. Legit punta su una mappa dell'intero SDLC, centinaia di policy su di esso e un rilevamento dei secret che arriva ai log di build, a Slack, Confluence e Jira. Nessuna di loro esegue le Sue build.

CRACI sostituisce Legit Security?

In parte. Per il software compilato su GitHub Actions, CRACI sostituisce il lato delle evidenze di build: è il runner, quindi registra ciò che ogni build ha scaricato, applica una policy di egress e continua a monitorare le SBOM di ciò che è stato distribuito. Non esegue SAST, scansione dei secret, analisi di raggiungibilità né controlli di postura CI/CD, non ha un inventario SDLC e non aggrega altri scanner, e oggi supporta solo GitHub Actions, con GitLab CI e Jenkins in roadmap. I team che ne hanno bisogno mantengono uno scanner o uno strumento di postura.