Alternatieven voor Legit Security

Wij bouwen CRACI, dus houd daar rekening mee; we beschrijven elke optie op basis van de eigen documentatie en zeggen wanneer een andere tool beter past.

Waarom teams naar alternatieven voor Legit Security zoeken

Legit Security noemt zichzelf een AI-native ASPM-platform. Het koppelt met uw broncodebeheer, CI, registries en scanners, houdt een inventaris bij van SDLC-systemen, pipelines en de beveiligingsmaatregelen daarop, en dwingt honderden beleidsregels daarover af. Het voegt eigen SAST en SCA met reachability toe, detectie van secrets in code, Git-geschiedenis, buildlogs en tools zoals Slack en Confluence, VibeGuard voor door AI gegenereerde code in de IDE, en SBOM's met ondertekende attestaties. Het publiceert geen prijzen.

Teams vergelijken toch alternatieven, meestal om een van deze redenen:

• Een andere ASPM. Andere platforms wegen architectuurcontext, pipeline-posture of een graph van de softwareketen anders.
• Minder platform, meer scannen. Een kleiner team wil misschien sterke scanners en gepubliceerde prijzen in plaats van een governancelaag.
• Alles staat al op GitHub. Wanneer code en CI op één plek staan, dekken de eigen beveiligingsfuncties van GitHub misschien genoeg.
• Bewijs uit de build, niet uit de configuratie. Een posture-platform leest instellingen en scanneroutput via API's. Het kan een riskante pipeline markeren, maar het ziet niet wat een job daadwerkelijk heeft gedownload, en het kan geen verbinding stoppen terwijl de job draait.

Waar u op moet letten

• Breedte of diepte: één laag over veel tools, of een dieper zicht op één punt zoals de build.
• Of u eigen SAST, SCA en scannen op secrets nodig hebt, of scanners koppelt die u al bezit.
• CI/CD-posture: welke pipeline-instellingen en workflowrisico's de tool controleert, en op welke CI-systemen.
• Waar de SBOM en herkomst vandaan komen: codeanalyse, gekoppelde tools of de build zelf.
• Controle tijdens de build: of iets beperkt wat een job kan bereiken.
• Of de leverancier prijzen publiceert, en wat die telt.

De opties

1. CRACI (ons product)

CRACI is een GitHub Actions-runner. U wijzigt runs-on in craci, en terwijl elke job draait, legt een proxy die pakketten herkent vast wat de job ophaalt van pakketbronnen, inclusief pakketten die uit CI-caches worden teruggezet en verborgen afhankelijkheden die in geen enkele lockfile staan, zoals code die door npm-install-hooks wordt gedownload. Elke SBOM vermeldt zijn volledigheid per job en per cache. Een egressbeleid, dat wordt gevalideerd voordat de job start, is fail-closed, zodat een build alleen de bronnen bereikt die u toestaat. CRACI blijft de SBOM's van wat is geleverd opnieuw beoordelen, bundelt bevindingen over builds en repositories heen, en laat securityteams ze triëren en elke bevinding doorsturen naar het team dat verantwoordelijk is voor de oplossing.

Het meest geschikt voor: teams op GitHub Actions van wie de ketenvraag is wat er in elke release is gegaan, en die de runner, de SBOM en het volgen van kwetsbaarheden op één plek willen. Overweeg het als: u kunt missen wat Legit tot een posture-platform maakt. CRACI heeft geen SAST, scannen op secrets, reachability-analyse of controles van de CI/CD-posture, geen SDLC-inventaris en geen bundeling van scanners. Het ondersteunt vandaag alleen GitHub Actions, met GitLab CI en Jenkins op de roadmap. CRACI vs Legit Security

2. Apiiro

Apiiro is een ASPM-platform dat zich nu positioneert rond het beveiligen van agentic development. Deep Code Analysis brengt uw architectuur in kaart van code tot runtime, en de Risk Graph correleert bevindingen van de eigen scanners van Apiiro en tools van derden tot "toxic combinations". De ketenmodule inventariseert repositories en pipelines, inclusief shadow pipelines, en markeert zwakke branchbescherming en afwijkende commits. Het koppelt via API's en vereist geen wijzigingen in CI.

Het meest geschikt voor: grote AppSec-programma's die risico willen rangschikken op wat de code doet en waar die draait. Overweeg het als: architectuurcontext voor u zwaarder weegt dan de breedte van de CI-dekking; Apiiro noemt Jenkins en GitHub Actions voor pipeline-posture. CRACI vs Apiiro

3. OX Security

OX Security is een ASPM-platform met eigen SAST-, SCA-, secrets-, IaC- en containerscans, bundeling van bevindingen uit tools zoals Checkmarx, Snyk en Black Duck, en beleid voor de CI/CD-posture dat niet-vastgepinde actions, te ruime workflowrechten en riskante webhooks markeert. De Pipeline Bill of Materials (PBOM) is een ondertekend record per build van pipelinedefinities, runneridentiteit, buildargumenten en artefacthandtekeningen.

Het meest geschikt voor: posture-beleid en het tegenhouden van pull requests in meerdere CI-systemen. Overweeg het als: u GitHub Actions, GitLab, Jenkins, Azure Pipelines of CircleCI draait. OX rekent af per bijdragende ontwikkelaar en publiceert geen catalogusprijzen (per september 2026). CRACI vs OX Security

4. Cycode

Cycode noemt zichzelf een agentic development security platform en is voortgekomen uit ASPM. Het verkoopt SAST, SCA met reachability, container- en IaC-scans, CI/CD-beveiliging, detectie van secrets en codelekken, en posture management met meer dan 100 connectors. Het onderdeel voor de buildruntime, Cimon, is een eBPF-agent binnen uw CI-jobs die processen, netwerk-egress en bestandstoegang monitort en een tijdens runtime waargenomen SBOM maakt.

Het meest geschikt voor: teams die een ASPM-platform met runtimebescherming voor de build willen. Overweeg het als: u Cimon wilt op runners die u behoudt; Cycode zegt dat Cimon gratis en open source is. Cycode vermeldt geen prijzen; de prijspagina zegt dat de prijs is gebaseerd op actieve ontwikkelaars en AI-gebruik (per september 2026). CRACI vs Cycode

5. Kusari

Kusari komt van het team dat GUAC mede heeft ontwikkeld, de OpenSSF-graph voor metadata van de softwareketen. Het bouwt een kennisgraph uit uw SBOM's, VEX-documenten en scanneroutput, toont de blast radius van een nieuwe kwetsbaarheid, analyseert reachability en opent AutoFix-pull requests. Kusari Inspector beoordeelt pull requests op GitHub en GitLab op transitieve kwetsbaarheden, secrets, getyposquatte pakketten en onveilige GitHub Actions-workflows.

Het meest geschikt voor: één graph over veel SBOM-bronnen en scanners. Overweeg het als: uw posture-zorgen vooral afhankelijkheden en workflows betreffen. Inspector is gratis voor solo-ontwikkelaars en open-sourceprojecten, en Inspector voor teams begint bij $25 per ontwikkelaar per maand (per september 2026). CRACI vs Kusari

6. Checkmarx One

Checkmarx One is een breed AppSec-platform: SAST, SCA, secrets, IaC, API-beveiliging, DAST, containers en bescherming tegen kwaadaardige pakketten, met een laag voor posture management erbovenop. De SCA gebruikt exploitable path analysis, en beleid kan builds laten mislukken.

Het meest geschikt voor: organisaties die één leverancier willen voor het testen van applicatiebeveiliging. Overweeg het als: scandiepte voor u zwaarder weegt dan een SDLC-kaart. De prijs is op offertebasis. CRACI vs Checkmarx One

7. Aikido

Aikido is een brede AppSec-suite in één dashboard. Elk plan noemt SCA, SAST, secrets, IaC, cloudposture, containerscans, DAST, licentiescans en SBOM-generatie. De SCA gebruikt reachability op functieniveau, en AutoFix opent pull requests.

Het meest geschikt voor: kleinere teams die het meeste scanwerk in één tool willen, met gepubliceerde prijzen. Overweeg het als: u geen SDLC-governancelaag nodig hebt. Er is een gratis plan, Basic kost $350 per maand en Pro $600 per maand, met Enterprise op aanvraag (per september 2026). CRACI vs Aikido

8. GitHub Advanced Security

GitHub verkoopt zijn beveiligingsfuncties als twee add-ons. Secret Protection dekt secret scanning met push protection, en Code Security voegt CodeQL code scanning en dependency review toe. De dependency graph en Dependabot-meldingen zitten in elk GitHub-plan, en GitHub Actions kan artifact attestations maken.

Het meest geschikt voor: organisaties van wie alle code en CI op GitHub staan. Overweeg het als: u zonder dekking van ander broncodebeheer en andere CI-systemen kunt. Per september 2026 kost Secret Protection $19 en Code Security $30 per actieve committer per maand, op een GitHub Team- of Enterprise-plan. CRACI vs GitHub Advanced Security

9. StepSecurity

StepSecurity beveiligt GitHub Actions van binnenuit. Harden-Runner is een agent op de runners die u al gebruikt, inclusief door GitHub gehoste runners: het koppelt elke uitgaande verbinding, elk proces en elke schrijfactie naar bestanden aan de workflowstap die ze veroorzaakte, kan eerst auditen om een baseline op te bouwen, en blokkeert dan egress buiten een allowlist. StepSecurity biedt ook actions-governance en Maintained Actions, en dekt GitLab CI en Azure DevOps.

Het meest geschikt voor: teams van wie het grootste CI/CD-risico GitHub Actions-workflows en runners zijn. Overweeg het als: u runtimecontrole wilt op runners die u behoudt. De Community-tier is gratis voor openbare repositories en Enterprise kost $16 per bijdragende ontwikkelaar per maand (per september 2026). CRACI vs StepSecurity

Naast elkaar

ASPM-platforms en tools voor buildbeveiliging, vergeleken met Legit. Checkmarx One, Aikido en GitHub Advanced Security zijn scanners en zijn hierboven beschreven. "Niet vermeld" betekent dat de leverancierspagina's die we aanhalen er niets over zeggen.

Wanneer u bij Legit Security blijft

• U draait veel systemen voor broncodebeheer en CI en hebt één governancelaag over allemaal nodig.
• U wilt bestaande scanners georkestreerd, gecorreleerd en ontdubbeld tot één wachtrij.
• U moet secrets vinden buiten de broncode, in buildlogs en tools zoals Slack, Confluence en Jira.
• U rapporteert posture ten opzichte van kaders zoals ISO 27001, SSDF, SLSA en SOC 2 vanaf één plek.

Staat een vastlegging van elke build op uw lijst, boek dan een demo, of lees over egressbeleid voor GitHub Actions, SBOM-generatie tijdens de build en tools voor ketenbeveiliging van software vergeleken.

Alternatieven voor Legit Security: veelgestelde vragen

Korte antwoorden op de vragen die teams stellen wanneer ze vergelijken

Wat zijn de beste alternatieven voor Legit Security?

Voor een ander ASPM-platform kijkt u naar Apiiro, OX Security of Cycode. Kusari bouwt één graph uit uw SBOM's en scanners. Voor scannen zonder posture-laag kijkt u naar Checkmarx One of Aikido, en als al uw code op GitHub staat, naar GitHub Advanced Security. StepSecurity richt zich op GitHub Actions: runner-hardening en CI/CD-posture. CRACI vervangt de GitHub Actions-runner zelf en legt vast wat elke build heeft opgehaald.

Wat kost Legit Security?

Legit Security publiceert geen prijzen. Per september 2026 linkt de site naar plannen en pakketten en naar sales, zonder cijfers. Van de alternatieven publiceren Aikido, StepSecurity, GitHub Advanced Security en Kusari Inspector prijzen, terwijl Apiiro, OX Security, Cycode en Checkmarx dat niet doen.

Is er een gratis alternatief voor Legit Security?

Voor delen ervan. Legitify van Legit zelf is een open-sourcetool onder Apache 2.0 die onveilige instellingen in GitHub en GitLab vindt. De Community-tier van StepSecurity is gratis voor openbare repositories, Aikido heeft een gratis plan, Kusari Inspector is gratis voor solo-ontwikkelaars en open-sourceprojecten, en GitHub zet code scanning en secret scanning kosteloos aan voor openbare repositories. Geen daarvan is een gratis ASPM-platform met de breedte van Legit.

Legit Security vs Apiiro vs OX Security: welke?

Alle drie zijn ASPM-platforms die koppelen met uw broncodebeheer, CI en scanners. Apiiro zet architectuurcontext uit Deep Code Analysis en zijn Risk Graph voorop. OX Security zet beleid voor de CI/CD-posture en een ondertekende Pipeline Bill of Materials per build voorop. Legit zet een kaart van de hele SDLC voorop, met honderden beleidsregels daarover en detectie van secrets die reikt tot buildlogs, Slack, Confluence en Jira. Geen van drieën draait uw builds.

Vervangt CRACI Legit Security?

Gedeeltelijk. Voor software die op GitHub Actions wordt gebouwd, vervangt CRACI de kant van het buildbewijs: het is de runner, dus het legt vast wat elke build heeft opgehaald, dwingt een egressbeleid af en blijft de SBOM's monitoren van wat is geleverd. Het doet geen SAST, scannen op secrets, reachability-analyse of controles van de CI/CD-posture, heeft geen SDLC-inventaris en bundelt geen andere scanners, en het ondersteunt vandaag alleen GitHub Actions, met GitLab CI en Jenkins op de roadmap. Teams die dat nodig hebben, houden daarvoor een scanner of posture-tool.