Harness-Alternativen für CI, CD und Build-Sicherheit

Wir entwickeln CRACI, bitte berücksichtigen Sie das; wir beschreiben jede Option anhand ihrer eigenen Dokumentation und sagen, wann ein anderes Tool besser passt. CRACI führt heute GitHub Actions aus; GitLab CI und Jenkins sind auf der Roadmap.

Warum Teams Alternativen zu Harness prüfen

Harness, 2017 gegründet und mit Sitz in San Francisco, verkauft eine Plattform für Software-Delivery: Continuous Integration, Continuous Delivery, GitOps, Feature Flags, Infrastructure as Code, Chaos Engineering, Cloud-Kostenmanagement und Sicherheitstests, mit OPA-Policies über alles hinweg. Das Modul Supply Chain Security erzeugt SBOMs, signiert SLSA-Provenienz und prüft Repositories und Pipelines gegen Posture-Benchmarks. Für ein Team, das einen Anbieter für alles nach dem Schreiben des Codes will, ist genau diese Breite der Sinn.

Teams sehen sich anderswo um, wenn sich die Abwägung ändert:

• Preise. Harness veröffentlicht seine Cloud-Maschinenpreise, aber kostenpflichtige Pläne und das Modul Supply Chain Security werden über den Vertrieb bepreist.
• Umfang. Ein Team, das nur bauen und testen muss, bezahlt, lernt und betreibt eine Plattform, die für viel mehr gebaut ist.
• Nachweise zu Abhängigkeiten. Der SBOM-Schritt führt Syft oder cdxgen gegen ein Image oder ein Repository aus, die SBOM beschreibt also, was ein Scanner aus dem Ergebnis ableitet, nicht was der Build geladen hat.
• Konsolidierung. Der Code und der Rest des Entwicklungsteams sind bereits auf GitHub.

Worauf Sie achten sollten

• Ob Sie CI, CD oder beides ersetzen und ob ein Anbieter für beides noch wichtig ist.
• Gehostete Builds, Builds auf Ihren eigenen Maschinen oder beides sowie die Betriebssysteme, die Sie brauchen.
• Build-Nachweise: eine aus dem Geladenen aufgezeichnete SBOM, Provenienz und Schwachstellenüberwachung.
• Egress-Kontrolle, und ob sie eine Richtlinie am Job ist oder Erkennung im Nachhinein.
• Ein Preis, den Sie lesen können, bevor Sie mit dem Vertrieb sprechen.

CI-Plattformen

1. CRACI mit GitHub Actions (unser Produkt)

CRACI ist ein sicherer Runner für GitHub Actions. Während jeder Job läuft, zeichnet ein paketbewusster Proxy auf, was er geladen hat, einschließlich der aus CI-Caches wiederhergestellten Pakete, und erzeugt eine CycloneDX- oder SPDX-SBOM mit einem Vollständigkeitsstatus pro Job und pro Cache. Eine Egress-Richtlinie wird vor dem Start des Jobs validiert und blockiert im Zweifel (fail closed), und Policy-Gates können einen Build wegen Befunden, einer bestimmten CVE oder einer Lizenz blockieren. Überwachte SBOMs werden neu bewertet, sobald neue Advisories erscheinen, und die Build-Historie zeigt, welche früheren Builds eine verwundbare Abhängigkeit enthielten. CRACI berechnet nur Build-Minuten: $0.002 pro vCPU-Minute ($0.004 für einen Standard-Runner mit 2 vCPU), sekundengenau gemessen, ohne Monatsgebühr und ohne Gebühr pro SBOM.

Ideal für: Teams auf GitHub, bei denen SBOM, Netzwerkrichtlinie und Provenienz von dem Runner kommen sollen, der den Build ausgeführt hat.

Sinnvoll, wenn: Sie Pipelines zu GitHub-Actions-Workflows umziehen können. CRACI deckt den Build ab, nicht Deployments oder Feature Flags, und führt heute Linux-Jobs aus; Windows, macOS und vom Kunden gehostete Runner sind auf der Roadmap.

CRACI vs. Harness

2. GitHub Actions

In GitHub integriertes CI/CD, mit gehosteten Runnern für Linux, Windows und macOS sowie selbst gehosteten Runnern für Ihre eigenen Maschinen. Die Pläne enthalten 2.000 bis 50.000 Minuten im Monat, und ein Standard-Linux-Runner mit 2 Kernen kostet $0.006 pro Minute (Stand September 2026). Dazu kommen der Abhängigkeitsgraph, Dependabot und Artefakt-Attestierungen.

Ideal für: Code, der bereits auf GitHub liegt.

Sinnvoll, wenn: Sie gehostete Runner für jedes Betriebssystem wollen. Die exportierte SBOM beschreibt das Repository, nicht den Build.

CI/CD-Plattformen im Vergleich

3. GitLab CI

Teil einer vollständigen DevSecOps-Plattform: Versionsverwaltung, Merge Requests, Planung und CI/CD in einem Produkt, gehostet oder selbst verwaltet. Einfaches SAST, Secret-Erkennung und Container-Scans laufen in allen Tarifen; Ultimate ergänzt Abhängigkeitsscans und den Schwachstellenbericht. Stand September 2026 enthält Free 400 Compute-Minuten, und Premium kostet $29 pro Nutzer und Monat bei jährlicher Abrechnung.

Ideal für: einen einzigen Anbieter für den gesamten Lebenszyklus, auch für selbst verwaltete Installationen.

Sinnvoll, wenn: Sie auch Ihre Versionsverwaltung umziehen würden.

CRACI vs. GitLab CI

4. CircleCI

Eine ausgereifte gehostete CI/CD-Plattform, die sich mit GitHub, GitLab und Bitbucket verbindet. Sie führt Jobs auf Docker-, Linux-, Arm-, Windows-, macOS- und GPU-Ressourcenklassen aus, mit selbst gehosteten Runnern für Ihre eigenen Maschinen. Docker Layer Caching ist in allen Plänen enthalten, und Test-Splitting verteilt Testsuites auf parallele Executors. Stand September 2026 enthält der Free-Plan 30.000 Credits im Monat.

Ideal für: gemischte Plattformen und große Testsuites, ohne die Versionsverwaltung umzuziehen.

Sinnvoll, wenn: es Ihnen recht ist, SBOMs und Scans über Orbs nachzurüsten.

CRACI vs. CircleCI

5. Buildkite

Eine hybride Plattform: Die SaaS-Control-Plane von Buildkite orchestriert, und die Agents, die die Jobs ausführen, laufen auf Ihrer eigenen Infrastruktur, sodass Quellcode und Secrets in Ihrer Umgebung bleiben. Sie funktioniert mit GitHub, GitLab, Bitbucket und weiteren. Gehostete Agents gibt es ebenfalls, für $0.004 pro vCPU-Minute unter Linux (Stand September 2026), und signierte Pipelines erlauben es Agents, Jobs abzulehnen, die nach dem Upload verändert wurden.

Ideal für: Builds, die auf Ihrer eigenen Hardware laufen müssen, ohne die gesamte Plattform zu betreiben.

Sinnvoll, wenn: Sie bereit sind, die Build-Sicherheit auf Ihren Agents selbst zu konzipieren.

CRACI vs. Buildkite

6. Azure Pipelines

Der CI/CD-Teil von Azure DevOps. Er baut unter Linux, macOS und Windows, arbeitet mit Azure Repos und GitHub und deployt auf virtuelle Maschinen, Container, On-Premises- und Cloud-Ziele. Stand September 2026 ist ein von Microsoft gehosteter paralleler Job mit 1.800 Minuten im Monat kostenlos, und jeder weitere gehostete Job kostet $40 im Monat; ein selbst gehosteter Job ist kostenlos, jeder weitere kostet $15.

Ideal für: Teams, die bereits auf Azure und Microsoft-Tools setzen.

Alternativen zu Azure Pipelines

7. Jenkins

Der Open-Source-Automatisierungsserver unter MIT-Lizenz, mit Hunderten von Plugins. Sie hosten Controller und Agents selbst und kümmern sich um Upgrades und Absicherung. Über Plugins funktioniert er mit den meisten Versionsverwaltungssystemen.

Ideal für: volle Kontrolle auf Ihrer eigenen Infrastruktur, sofern Sie die Leute haben, sie zu betreiben.

Alternativen zu Jenkins

Wenn Sie Harness CD ersetzen

Die Delivery-Seite von Harness hat eigene Alternativen. Diese Tools deployen; sie lassen sich mit jeder der oben genannten CI-Plattformen kombinieren. CRACI deployt keine Software.

Argo CD

Ein deklaratives GitOps-Tool für Continuous Delivery auf Kubernetes, Open Source unter der Apache-2.0-Lizenz. Es hält Cluster in dem Zustand, der in Git beschrieben ist, aus Kustomize, Helm, Jsonnet oder einfachem YAML, und kann mehrere Cluster verwalten und dorthin deployen.

Ideal für: Kubernetes-Teams, die GitOps-Delivery ohne kommerzielle Plattform wollen.

Octopus Deploy

Ein Tool für Deployment- und Runbook-Automatisierung, das neben Ihrem Build-Server arbeitet, gehostet als Octopus Cloud oder selbst gehostet als Octopus Server. Stand Oktober 2026 haben beide einen kostenlosen Plan mit 10 Projekten, 10 Maschinen und 10 Nutzern; Professional beginnt bei $4,330 pro Jahr in der Cloud und $2,080 pro Jahr auf dem Server, jährlich abgerechnet.

Ideal für: Umgebungs-Promotion und Deployments über Kubernetes hinaus, mit veröffentlichtem Preis.

Im direkten Vergleich

„Keine Angabe“ bedeutet, dass wir es auf den öffentlichen Seiten des Anbieters nicht bestätigen konnten.

Wann Sie bei Harness bleiben sollten

• Ein Anbieter und eine Policy-Engine für CI, CD, Feature Flags und Kostenmanagement sind Ihnen wichtiger als jeder einzelne Teil.
• Ihr Code liegt auf GitLab, Bitbucket oder Azure Repos oder verteilt auf mehrere davon.
• Sie brauchen Windows- oder macOS-Builds oder Builds auf Ihren eigenen Kubernetes-Clustern, VMs oder Bare Metal.
• Signierte Provenienz mit dokumentiertem SLSA Build Level 3 ist eine Beschaffungsanforderung.

Mehr zu CI/CD-Integration, SBOM-Generierung während des Builds und Preisen.

Harness-Alternativen: FAQ

Kurze Antworten auf die Fragen, die Teams beim Vergleichen stellen

Was sind die wichtigsten Alternativen zu Harness?

Für eine vollständige Delivery-Plattform kommt GitLab am nächsten: Quellcodeverwaltung, CI/CD und Sicherheits-Scanning in einem Produkt. Nur für CI GitHub Actions, CircleCI, Buildkite, Azure Pipelines und Jenkins. Nur für Deployments Argo CD und Octopus Deploy.

Ist Harness kostenlos?

Teilweise. Stand Oktober 2026 enthält der Free-Plan 2.000 Harness-Cloud-Credits im Monat für CI, die nicht übertragen werden, und eine Linux-Maschine mit 2 Kernen kostet $0.005 pro Minute. Kostenpflichtige Pläne und das Modul Supply Chain Security werden über den Vertrieb bepreist.

Kann ich Harness CI ersetzen und ein separates CD-Tool behalten?

Ja. Viele Teams trennen beides: Eine CI-Plattform wie GitHub Actions, CircleCI oder Buildkite baut und testet, und ein Delivery-Tool wie Argo CD oder Octopus Deploy deployt. Dafür verzichten Sie auf einen Anbieter und eine Policy-Engine für beides.

Gibt es eine Open-Source-Alternative zu Harness?

Jenkins ist ein kostenloser Automatisierungsserver unter der MIT-Lizenz, den Sie selbst hosten, und Argo CD ist ein GitOps-Delivery-Tool für Kubernetes unter Apache-2.0. Zusammen decken sie CI und CD ab, und Sie betreiben, aktualisieren und sichern beide selbst.

Funktioniert CRACI mit Harness?

Nein. CRACI ist ein sicherer Runner für GitHub Actions, der als SBOM aufzeichnet, was jeder Job geladen hat, und eine Egress-Richtlinie für das Build-Netzwerk durchsetzt. Es unterstützt heute GitHub Actions; GitLab CI und Jenkins sind auf der Roadmap. Harness-CI-Pipelines würden also zu GitHub-Actions-Workflows umziehen.